Полная версия

Главная arrow Социология arrow Анализ развития отечественной социальной мысли в работе Ю. Геккера «Русская социология. Вклад в историю социологической мысли и теории»

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Экономические аспекты теории борьбы за индивидуальность

Экономический аспект общества маячит высоко в теоретизировании Михайловского. «Задача социологии», говорит он, заключается в интерпретации соотношения объективного счастья и богатства, чтобы существовали субъективное счастье и потреблялось богатство». Он считает, что индивидуальность может лучше выразить себя в работе. Работа — целенаправленная затрата энергии и, следовательно, работа развивает личность человека. Конечно Михайловский не ограничивает свою концепцию «работы» лишь производством материальных благ: он включает в нее всю целенаправленную деятельность, которая может сохранять и развивать человека. Сотрудничество в работе является сильным фактором социализации. «Народ» и «рабочий класс» являются почти синонимами у Михайловского. Среди экономических аспектов его теории, разделению труда и экономическим институтам России уделяется пристальное внимание, и поэтому мы сейчас перейдем к анализу этого.

Теория индивидуализации и функции разделения труда

Мы видели, что Михайловский придает большое значение разделению труда. Он рассматривает его физические, социальные и экономические фазы. Его формула прогресса — это целостность неделимых, и полное, поскольку возможное и многостороннее разделение труда между мужчинами. Это означает, что, по его мнению, такое разделение труда желательно лишь постольку, поскольку это не причиняет вреда целостности личности, человека. Физиологические аспекты труда внутри организма были достигнуты за счет дифференциации органов и повышения их сложности. Человек, будучи самым сложным неделимым, имеет также задачу осуществления работы всех его органов, чтобы предотвратить их атрофию. Атрофию физической или ментальной характеристики человека можно увидеть через социальное или экономическое разделение труда, поэтому мы сталкиваемся с проблемой разработки таких форм сотрудничества, поскольку должны охранять целостность личности. Причины по Михайловскому даются для сохранения физиологической сложности человека в том, что «каждая естественная физиологическая функция является источником удовольствия, поэтому неделимое имеет счастье в определенной мере, а в физиологических функциях является полными и разнообразными. Михайловский различает сотрудничество и экономическое разделение труда. Первое — простое социальное сотрудничество — эксплуатация: состоит в совместной работе равных лиц, преследующих те же цели. Другая сложная социальная работа — сотрудничество: состоит в дифференциации функций и специализируется в процессе производства. Последнее относится к фабричной системе, и Михайловский отвергает это как опасные для физического, интеллектуального и даже нравственного развития человека. Он говорит: «Среди пчел и муравьев экономическое разделение труда привело к физическому вырождению, гак появляются бесполые рабочие среди пчел». Он боится, что этот результат будет происходить в человеческом обществе, когда фабричный рабочий становится «рукой», его произведение, состоящее в определенных механических, непрерывных и подобных движениях рук или ног. Хотя современная жизнь требует интеллектуального оборудования, сам режим работы таков, чтобы ослабить ум, потому что он призывает к непрерывной стимуляции определенных нервов, что неизбежно влечет за собой их умерщвление.

Михайловский критикует манчестерскую школу политической экономии, которая видит в экономическом разделении труда появление братства людей. Он говорит:

Разделение труда любят ни больше, ни меньше, чем веревка поддерживает человека, который был повешен. Если такой человек не был снят с виселицы и похоронен после того, как справедливость была удовлетворена, веревка сократилась бы глубже и глубже на его шее и, наконец, голова отделилась бы и тело упало бы. Если любовь к ближнему должна быть установлена на принципе разделения труда, принцип замыкается все глубже и глубже в поддержку любви к ближнему, но в результате этого процесса она будет уменьшать число соседей. Таким образом, экономическое разделение труда ведет к смерти индивидуальности. Это превратит его в инструмент и дробление в нем гармонии функций, которая только делает его счастливым, и возвышает его в животном мире.

Когда в последующие годы появилась работа Дюркгейма «Э1ушопс1ЩгауаИ8ост1» и где современные формы разделения труда рассматривались как органические разделения труда, с лицами, специализирующимися на сотрудничестве, и тем самым достигая солидарности и индивидуализации, (в отличие от того, что произойдет по Михайловскому), он по-прежнему защищал выводы, указывая на то, что рабочий отнюдь не независимая индивидуальность. Он обычно жестко контролируется небольшим профсоюзом, который не имеет никакого чувства солидарности с обществом в целом. Высоко дифференцированная общесоюзная система призвана к жизни в современном разделении труда, имеет все недостатки, считает он, касты и гильдии систем прошлого, и ни одно из их преимуществ, специализации в различных отраслях производства. Сотрудничество индустриального мира, например, в принципе кардинально отличается от сотрудничества с группой ученых. Солидарность, которая связывает воедино различные отрасли науки не органическая солидарность, основанная на разделении труда, а, скорее, представляет собой механическую солидарность, основанную на простой кооперации. Сходство, а не разница, есть главная связь, которая создает солидарности среди людей науки. Это, он думает, не верно для органического разделения труда.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>