ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

«Бюджетное устройство государства» с точки зрения теории финансового (бюджетного) права представляет собой одну из основных бюджетно-правовых категорий, отражающих содержание и пределы правового регулирования специфической группы финансовых правоотношений - бюджетных правоотношений.

Действующее законодательство не закрепляет дефиницию бюджетного устройства России, не конкретизирует и его сущностных признаков, элементов. Проанализировав структуру разд. I БК РФ под названием «Бюджетное устройство Российской Федерации», можно предположить, что современный закон бюджетным устройством Российского государства охватывает совокупность следующих элементов: бюджетную классификацию Российской Федерации; бюджетную систему Российской Федерации и принципы бюджетной системы Российской Федерации (главы 3-6 БК РФ). Однако такие элементы, неразрывно связанные с бюджетным методом ведения государственного хозяйства, в свою очередь, подразумевают ряд иных элементов, выражающих самостоятельные свойства бюджетных правоотношений (а именно: доходы и расходы бюджета, межбюджетные отношения, бюджетный процесс, бюджетный контроль и др.). Это позволяет судить о том, что содержание бюджетного устройства России в действительности выходит за рамках его «трактовки» действующим законодательством - на уровне включения в БК РФ раздела с указанным названием.

Ранее действующее законодательство дефинитивному определению бюджетного устройства также не уделяло должного внимания. Понятие «бюджетное устройство» получило распространение в российской нормативной терминологии вследствие принятия Закона СССР от 30 октября 1959 г. «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик»^[1]: ст. 2 бюджетное устройство СССР обуславливалось национальногосударственным устройством СССР. Позднее в этом же контексте оно рассматривалось Законом РСФСР от 16 декабря 1961 г. «О бюджетных правах Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, автономных советских социалистических республик и местных Советов народных депутатов РСФСР»^[2] (ст. 3, 43). И наконец, в Законе РСФСР от 10 октября 1991 г. «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»^[3] предпринята попытка трактовки бюджетного устройства Российского государства как «организации бюджетной системы, принципов ее построения» без объяснения каких-либо сущностных характеристик соответствующей категории (ст. 3).

В российской финансово-правовой науке понятие и содержание бюджетного устройства государства оценивается неоднозначно.

Некоторые ученые предлагают его упрощенное понимание: отождествляют с бюджетной системой, включающей бюджеты разных уровней^[4]. В связи с этим обращается внимание на связь государственного устройства и бюджетного устройства, бюджетных правоотношений. Такой подход не теряет актуальности (организация бюджетной системы по уровням)^[5]. Он вызван стремлением внести ясность в бюджетноправовое регулирование, исключить нагромождение формулировок.

В различные периоды предпринимались попытки и более глубокой трактовки исследуемого понятия, составных элементов его содержания.

Бюджетное устройство государства - это виды бюджетов и их соотношение, способ взаимосвязи элементов бюджетной системы (Н. И. Химичева)^[6], разграничение доходов и расходов государственного бюджета между его звеньями (В. В. Бесчеревных, Н. Н. Ровинский и др.)^[7], а также полномочия государства и уполномоченных органов в области бюджета^[8]. Получила распространение точка зрения, что бюджетное устройство обуславливает формы и методы взаимоотношений органов власти в рамках бюджетной деятельности государства (О. Н. Горбунова, Ю. В. Другова, А. Д. Селюков)^[9]. Предложение включить в бюджетное устройство бюджетные права различных уровней власти, публичноправовых образований в составе государства высказывалось еще М. А. Гурвичем^[10]. Мнения о включении в бюджетное устройство прав субъектов бюджетных правоотношений придерживаются и экономисты^[11].

Представляется, заслуживает внимания рассмотрение содержания бюджетного устройства государств в аспекте правового регулирования, придания нормам бюджетного права роли содержательного элемента исследуемого явления.

Имеет право на существование точка зрения, что в бюджетное устройство входит порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета - т.е. процедурные стороны утверждения бюджета как правового акта^[12]. Однако такая позиция, высказался А. И. Худяков, понятием бюджетного устройства вбирает предмет всего бюджетного права. По его мнению, в бюджетное устройство следует включать лишь бюджетную систему, бюджетное регулирование (подразумевает структуру доходов и расходов бюджетов различных звеньев; принципы и порядок распределения доходов и расходов между бюджетами; порядок сбалансирования доходных и расходных частей бюджетов; межбюджетные дотации; межбюджетное кредитование); при этом в состав бюджетного устройства не входят бюджетный процесс, бюджетные права^[13].

Анализ различных точек зрения подтверждает, что в российской науке, как и нормативном правовом регулировании, отсутствует единый, четко обозначенный, обоснованный подход к определению понятия «бюджетное устройство государства» и элементам, составляющим его содержание. Несмотря на принципиальную разницу сформировавшихся позиций относительно элементов бюджетного устройства, наблюдается общая тенденция: бюджетное устройство наполнятся все более широким содержанием, охватывающим разного рода бюджетные правоотношения (по формированию доходов, осуществлению расходов, межбюджетные и др.).

С терминологической точки зрения в основу категории «бюджетное устройство государства» положена категория «устройство государства» - «государственное устройство», которая в сочетании с понятием «бюджет» «наполняется» финансово-правовым содержанием.

Согласно сложившемуся в теории государства и права подходу, государственное устройство охватывает сущностные моменты разграничения «территорий» - территориальных (публично-правовых) образований, точнее, их правового статуса, отражающие осуществление государственной власти уполномоченными органами, а также внутреннюю административно-территориальную структуру государства^[14]. По критерию формы государственного устройства различаются унитарные (Италия, Польша, Англия, Франция, Япония, Китай, Швеция и др.) и федеративные государства (Россия, ФРГ, США, Канада, Мексика, Аргентина, Австрия, Индия, Пакистан, Малайзия, Союзная Республика Югославия, Нигерия, Бразилия и др.). Первые характеризуются политическим единством, неделимостью, отсутствием у территорий самостоятельного статуса, в том числе бюджетного; вторые - наличием в их составе территорий с относительно самостоятельным статусом.

Структура бюджетной системы государства находится в прямой зависимости от административно-территориальной структуры государства. В унитарных государствах бюджетная система включает два звена: государственный бюджет и местные бюджеты (коммуны - во Франции; области, провинции, коммуны - в Италии). В федеративных - три звена: государственный (федеральный) бюджет, бюджеты членов Федерации (ландов (земель) - в ФРГ, штатов - в США, Нигерии, Бразилии, провинций - в Канаде, субъектов РФ - в Российской Федерации) и местные бюджеты^[15].

Особенности бюджетной системы, выраженные в правовом положении бюджетов различных уровней, и правового статуса территориальных образований в составе государств взаимосвязаны - напрямую зависят от особенностей типа государственного устройства.

Требования к функционированию бюджетной системы унитарных государств подразумевают, что бюджеты всех уровней публичноправовых образований в составе государства по принципу единства объединяются в единый государственный бюджет. Например, государственный бюджет Китая объединяет бюджеты провинций, автономных районов, городов, уездов, поселков и др. (п. 2, 4 Закона о бюджете Китайской Народной Республики)^[16].

Превалирующая роль общегосударственного бюджета, низкий уровень самостоятельности территориальных бюджетов в унитарных государствах объясняются тем, что в таких странах значительная часть государственных функций находится в ведении «центральных» органов власти (централизация управления), соответственно, ответственных за финансовую деятельность нижестоящих органов власти. Например, во Франции государственная администрация функционирует на трех уровнях: центральные службы, децентрализованные службы государства и государственные учреждения. Центральные службы напрямую подчинены министрам и государственным секретарям. Децентрализованные государственные службы, государственные учреждения реализуют полномочия на территории административных округов^[17].

Соответственно имеет жесткую централизацию и финансовоправовое регулирование в унитарных государствах. Регионам в целях формирования бюджетных доходов предоставлено право взимать немногочисленное количество или всего один местный налог, при этом его начисление находится под жестким контролем государства^[18]. Например, области Италии получают в распоряжение отчисления от государственных доходов, местные налоги в зависимости от потребностей в осуществлении расходов на финансирование выполнения их «обычных» функций (ст. 119 Конституции Италии).

Своего рода «интеграция» муниципальных образований в унитарный «государственный механизм» является одной из предпосылок того, что перечень вопросов местного значения, в том числе финансовобюджетного характера, устанавливается не в одном законе, нацеленном на установление местного самоуправления, а в разных законодательных актах, упорядочивающих отраслевые сферы государственной деятельности (Дания)^[19]. Это характеризует отличия федеративной России от государств унитарных, не всегда нуждающихся в целостном, организованном регулировании конфликтных вопросов установления и разграничения государственной и территориальной компетенции.

В федеративных государствах, к типу которых относится и Россия, сложилось иное соотношение функционирования бюджетов разных уровней бюджетной системы, соответственно, бюджетной компетенции субъектов федерации, муниципальных образований. Публичноправовые образования в результате децентрализации управления наделены довольно широкой по содержанию бюджетной компетенцией. Их бюджеты имеют значительную самостоятельность при ограниченном влиянии органов власти федерального уровня. Разграничение компетенции, в том числе в бюджетной сфере, устанавливается на конституционном уровне^[20]. Например, согласно ч. 1 ст. 104 а(1), ч. 1 ст. 109 (2) Основного закона ФРГ, по общему правилу, Федерация и земли самостоятельны и независимы друг от друга в осуществлении финансовой деятельности; они должны раздельно нести бюджетные расходы на решение своих задач, если иное не предусмотрено в Конституции. В то же время финансовым законом могут быть установлены для Федерации и земель общие принципы бюджетного права и проведения бюджетной политики (ч. 3 ст. 109 (2) Основного закона ФРГ).

Такие подходы к разграничению бюджетной компетенции территорий в составе федерации означают установление и реализацию таких принципов бюджетной системы, как самостоятельность бюджетов, разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы, разграничение бюджетной компетенции в соответствии с предметами ведения субъектов в составе федерации и некоторые др. Применительно к Российскому государству данные принципы бюджетной системы закреплены гл. 5 БК РФ.

Согласно устоявшемуся в федерациях финансово-правовому регулированию, если финансовый законопроект влияет на финансы регионального уровня, то должны быть определены характер и масштабы возможного влияния^[21]. Как правило, в странах с федеративным устройством на федеральном уровне не устанавливаются ограничения в твердой сумме на объемы заимствований региональных органов власти. В некоторых государствах региональные органы самостоятельно устанавливают ограничения на объем долга, обособление резервных фондов для покрытия непредвиденного бюджетного дефицита (США, Мексика, ФРГ)^[22]. Так, в Российской Федерации на федеральном уровне установлено правило соответствия предельного объема заимствований субъектов РФ, муниципальных образований сумме, направляемой в текущем финансовом году на финансирование дефицита бюджета (ст. 106 БК РФ). Напротив, в унитарных государствах централизованно установлены жесткие ограничения на осуществление территориальных заимствований (Италия, Франция и др.)^[23]. Это объясняется тем, что в унитарных государствах, в отличие от федеративных, «центральное» правительство несет ответственность по задолженности бюджетов нижестоящих уровней.

В связи с «проявлением» сущности федеративного государства в бюджетно-правовом регулировании сформировалось понятие «бюджетный федерализм», отражающее отраслевой принцип бюджетного права^[24].

Бюджетный федерализм в российской науке рассматривается как совокупность отношений между органами власти Федерации и ее субъектов по поводу формирования бюджетной политики на основе сочетания децентрализации, баланса интересов. По мнению специалистов, принцип федерализма применительно к бюджетно-правовому регулированию означает самостоятельность бюджетов субъектов федерации на всех стадиях бюджетного процесса в сочетании с единой бюджетной политикой^[25]. Ю. А. Крохина бюджетный федерализм считает исходным началом бюджетной деятельности государства, выражающимся в сочетании общегосударственных финансовых интересов России с интересами субъектов Российской Федерации, заключающимися в распределении бюджетных доходов и расходов, разграничении бюджетной компетенции^{[26] [27]}. В работах иных авторов бюджетный федерализм понимается как система налоговых и межбюджетных отношений между федеральным, региональным и муниципальным уровнями^-5; бюджетная система с присущими федеративному государству принципами организации^[28]; отождествляется с формой бюджетного устройства в федеративном государстве^[29] и т.д.

Российский бюджетный федерализм, как правило, связывают с наличием субъектов в составе федерации и реализацией ими направлений государственной деятельности (финансовой, бюджетной). Однако в зарубежной литературе федерализм анализируется также «на фоне» компетенции муниципальных образований^[30]. Это объясняется тем, что развитие межбюджетных отношений между федерацией и членами федерации предопределяет ход этих отношений «внутри» последних: задействуются региональные и местные бюджеты.

Можно сделать вывод, что бюджетный федерализм, в противовес унитаризму, подразумевает сбалансированное функционирование обособленных, самостоятельных бюджетов бюджетной системы, находящихся в ведении публично-правовых образований разных уровней (субъекты федерации, муниципальные образования), реализующих бюджетную компетенцию с учетом ее разграничения в пределах государства; взаимодействие территориальных образований в рамках межбюджетных отношений. Принцип бюджетного федерализма обуславливает содержание принципов бюджетной системы. Среди таковых, согласно российскому законодательству, равенство бюджетных прав публично-правовых образований одного уровня; разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами; самостоятельность бюджетов (гл. 5 БК РФ).

В соответствии с требованиями бюджетного федерализма построена и система финансовых органов. Например, в ФРГ создано федеральное Министерство финансов и земельные министерства финансов, в каждой земле - Верховная финансовая дирекция, подчиненная одновременно федеральному и земельному министерствам. В России федерализм накладывает отпечаток на понимание финансовых органов - участников бюджетного процесса - применительно к федеральному бюджету, региональным, местным бюджетам (ст. 152, 164 БК РФ). Так, федеральный бюджет разрабатывается Министерством финансов РФ, региональные и местные бюджеты - финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований.

Таким образом, в зависимости от типа государственного устройства различаются не только виды и бюджетно-правовой статус публичноправовых образований в составе государства, но и состав бюджетов бюджетной системы, положение бюджетов. Иными словами, сущностные отличия типов государств - унитарных и федеративных - предопределяют различные подходы к их бюджетному устройству.

Как показало исследование, бюджетное устройство унитарных и федеративных государств различается по следующим основным критериям: а) пределы и характер бюджетно-правового регулирования (общегосударственное, сочетающее нормотворческую компетенцию публичноправовых образований разных уровней); б) степень бюджетной самостоятельности территориальных образований в составе государства - в зависимости от этого: устанавливается состав бюджетов бюджетной системы, виды публично-правовых образований как субъектов бюджетного права, степень самостоятельности бюджетов, формирование финансово-бюджетных органов, установление и реализация принципов бюджетной системы, осуществление бюджетного процесса и бюджетного контроля и т.д.

Следует заметить, что обусловленность бюджетного устройства государственным устройством была констатирована законодательством России еще советского периода (ст. 2 Закона СССР от 30 октября 1959 г. «О бюджетных правах Союза ССР и Союзных республик»). В современном законодательстве Российского государства - ст. 6 БК РФ - подчеркнуто, что государственное устройство положено в основу бюджетной системы Российской Федерации.

В основу сущности бюджетного устройства государства также положены свойства иной правовой категории - «бюджет», суть которой анализируется в предыдущем параграфе в аспекте природы бюджетного метода ведения государственного хозяйства. Данная категория является исходной для формирования многих бюджетно-правовых понятий, категорий, присущих как российской финансово-правовой науке, так и зарубежной.

При понимании бюджета как «части» бюджетного устройства в государствах сложились два подхода к закону о бюджете в зависимости от используемой в стране системы - англосаксонской или континентальной. В континентальном праве бюджет, как правило, объединяет в себе доходную и расходную части и принимается в виде единого акта, терминологически обозначаемого «законом». Например, согласно ст. 110 Основного закона ФРГ, «все доходы и расходы Федерации должны включаться в бюджет». В англосаксонских странах (Великобритания, США, Канада, Индия) расходы и доходы бюджета как правового акта утверждаются раздельно: Билль об ассигнованиях (расходах), Финансовый билль (доходная часть бюджета)^[31].

В России бюджет принимается как единый правовой акт, содержащий как доходную, так и расходную части, а также информацию о целевых фондах «внутри» бюджета, источниках финансирования бюджетного дефицита на конкретный период.

На юридическое оформление бюджета, в свою очередь, оказывают влияние особенности государственного устройства. В федеративных государствах требования к правовой форме бюджета установлены федеральным и региональным законодательством, что служит показателем предела самостоятельности публично-правовых образований^[32]. Согласно ст. 71 Конституции РФ, федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации. Соответственно он утверждается в виде федерального закона в рамках бюджетного процесса федерального уровня. Региональные бюджеты утверждаются в виде законов субъектов РФ в рамках регионального бюджетного процесса, регулируемого, наряду с БК РФ, актами регионального законодательства. В унитарных государствах бюджетный процесс на территориальных уровнях подчиняется общегосударственным правилам (разд. VII Конституции Испании, ст. 34 Конституции Французской Республики).

Как в федеративных, так и унитарных государствах к бюджету предъявляются требования своего рода «оформления» - бюджетная классификация, терминологически систематизирующая доходы и расходы, источники финансирования дефицита бюджета. Такой подход к «планированию» бюджета имеет нормативные основы и в России - глава 4 БК РФ.

В бюджетной практике государств сложились три системы исполнения бюджета: казначейская, банковская, смешанная, также разнящие подходы к бюджетному устройству. В современной России в соответствии с БК РФ (ст. 166.1) действует казначейская система, прошедшая длительные этапы становления. В ФРГ на федеральном уровне исполнение бюджета возложено на банковскую систему, на нижестоящих уровнях - казначейскую. Согласно ст. 144 Конституции земли Гессен (ФРГ), расчеты по бюджету земли проверяются и фиксируются казначейством. В США казначейское исполнение федерального бюджета осуществляет Служба финансового управления Министерства финансов США. В Великобритании казначейство осуществляет не расчеты по бюджету, а контроль за поступлениями в Консолидированный фонд^[33]. В большинстве стран исполняющие бюджет органы имеют сходные названия - «казначейства», но различаются полномочиями по исполнению бюджета.

С исполнением бюджета и бюджетным процессом в целом связан институт бюджетного контроля, реализующийся в различных государствах согласно их бюджетному устройству. Анализ особенностей бюджетного контроля, выступающего фактором обеспечения финансовой дисциплины в государстве, составляет важную часть исследования бюджетного устройства, принимающего во внимание различные аспекты функционирования бюджета. Порядок осуществления бюджетного контроля, полномочия контрольных органов, учреждение общегосударственных и территориальных органов бюджетного контроля, пределы контроля государства по отношению к территориальным уровням различаются в зависимости от формы государственного устройства, определяют подходы к содержанию бюджетного устройства.

Следовательно, бюджет и соответствующие ему бюджетно-правовые понятия, категории, выражающие сопутствующие функционированию бюджета бюджетные правоотношения (в рамках бюджетного процесса, бюджетного контроля, формирования доходов и осуществления расходов бюджета и др.), присущи всем государствам, достигшим современного уровня организации. При этом бюджет выступает базовым элементом бюджетного устройства любого государства.

Анализ известных теоретико-правовых свойств бюджетного устройства во взаимосвязи с иными понятиями и категориями, относящимися к сфере функционирования государства, государственного хозяйства, позволяет разработать «универсальную модель» - юридическую конструкцию - бюджетного устройства, подходящую для любого государства вне зависимости от его типа. Она включает следующие содержательные элементы:

особенности нормативного правового регулирования отношений, опосредующих функционирование бюджета («бюджетное право», соответствующая отрасль законодательства); установление ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

наделение публично-правовых образований в составе государства полномочиями по отношению к бюджетам, разграничение бюджетных полномочий («бюджетная компетенция»);

формирование системы финансово-бюджетных органов, реализующих полномочия в связи с функционированием бюджета; состав бюджетов бюджетной системы государства; подчинение функционирования бюджета и бюджетной системы в целом нормативным требованиям, имеющим организационное значение, выражающим «принципы бюджетной системы», «бюджетную классификацию доходов, расходов, источников финансирования дефицита бюджета» и др.;

придание правовой формы бюджету в рамках специальных процедур, позволяющих формировать и исполнять его с учетом нормативных требований, в том числе к единым «показателям бюджета» (доходы бюджета, расходы бюджета, источники финансирования дефицита бюджета), охватываемым бюджетной классификацией («бюджетный процесс»);

должное функционирование бюджета обеспечивается осуществлением контрольных мероприятий («бюджетный контроль»);

идентичные бюджетные правоотношения (отношения по формированию доходов бюджета и осуществлению расходов бюджета, отношения в рамках бюджетного процесса и бюджетного контроля, межбюджетные (по распределению бюджетных средств в форме межбюджетных трансфертов) и др.).

Бюджетное устройство государства определяет требования к формированию и функционированию государственного бюджета, иных бюджетов в составе бюджетной системы, их виды и структуру, взаимоотношения между наделенными бюджетами публично-правовыми образованиями в рамках бюджетной компетенции, процедурные вопросы сосредоточения и использования бюджетных средств и т.д. Бюджетное устройство подразумевает развитие бюджетных правоотношений различных видов (по формированию доходов и осуществлению расходов бюджета, бюджетные процессуальные, бюджетные контрольные, межбюджетные и др.).

Таким образом, бюджетное устройство государства - это характеристика государства, охватывающая особенности реализации бюджетного метода ведения государственного хозяйства, определяемые содержанием нормативного правового регулирования отношений, опосредующих функционирование бюджетов бюджетной системы, установление бюджетной компетенции органов власти и публичноправовых образований в составе государства в связи с формированием доходов и осуществлением расходов бюджета, осуществлением бюджетного процесса и бюджетного контроля, нормативного и организационного разрешения иных вопросов, касающихся функционирования бюджетов бюджетной системы.

Выявление универсальных свойств бюджетного устройства позволяет утверждать, что содержание бюджетного устройства России определяется следующими элементами: например, бюджетная компетенция Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, реализуемая в «лице» уполномоченных органов; бюджеты бюджетной системы РФ (бюджеты публично-правовых образований в составе Российской Федерации, бюджеты государственных внебюджетных фондов); принципы бюджетной системы РФ; бюджетная классификация; доходы и расходы, а также источники финансирования дефицита бюджетов бюджетной системы РФ; межбюджетные отношения (межбюджетные трансферты), опосредующие взаимосвязь бюджетов; бюджетный процесс; бюджетный контроль; ответственность за нарушение бюджетного законодательства России и др.

Эти элементы определяются следующими критериями: 1) содержание, роль для бюджетной деятельности государства и муниципальных образований; 2) функции права, с реализацией которых связаны элементы бюджетного устройства; 3) характер бюджетных правоотношений (материальные либо процессуальные), в рамках которых реализуются элементы бюджетного устройства; 4) значение для функционирования бюджетного устройства.

Итак, бюджетное устройство России (Российской Федерации) - основанная на федеративном государственном устройстве России организация функционирования бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подчиняющаяся требованиям бюджетно-правового регулирования, утвержденным как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований в соответствии с подходом Российского государства к разграничению их бюджетной компетенции, реализуемым в рамках бюджетных правоотношений различных видов, обеспечивающих самостоятельную реализацию элементов бюджетного устройства публично-правовыми образованиями в порядке и пределах, допускаемых государством.

• [1] Ведомости ВС СССР. 1959. № 44. Ст. 221.
• [2] Свод законов РСФСР. 1988. Т. 5. С. 213.
• [3] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.
• [4] См.: Финансовое право: Учебник / Под ред. Е. А. Ровинского. М., 1971. С. 93; Химичева Н. И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979. С. 18.
• [5] См.: Куфакова Н. А. Основы бюджетного права и бюджетного процесса за рубежом // Отдельные финансово-правовые институты зарубежных стран: Учебное пособие / Отв. ред. В. А. Белов. М., 2009. С. 19-20.
• [6] См.: Химичева Н. И. Указ. соч. С. 16.
• [7] См.: Ровинский Н. Н. Государственный бюджет СССР. М., 1951. С. 7-82; Советское финансовое право: Учебник. М., 1974. С. 127; Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В. В. Бесчеревных. М., 1974. С. 127.
• [8] См.: Воронова Л. К., Мартьянов И. В. Советское финансовое право. Киев, 1983.С. 60.
• [9] См.: Горбунова О. Н., Селюков А. Д., Другова Ю. В. Бюджетное право России. М., 2002. С. 13.
• [10] См.: Гурвич М. А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 106-140.
• [11] См.: Финансы: Учебник / Под ред. В. М. Родионовой. М., 1998. С. 301-310.
• [12] См.: Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г. Б. Поляка. М., 1999. С. 9; Кучеров И. И. Бюджетное право России: Курс лекций. М., 2002. С. 26.
• [13] См.: Худяков А. И. Избранные труды по финансовому праву. СПб., 2009. С. 261-263.
• [14] См.: Румянцев О. Р. Основы конституционного строя России. М., 1994. С. 20; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 310; Чертков А. Н. Территориальное устройство Российской Федерации. Правовые основы. М., 2009. С. 6.
• [15] См., например: ст. 1, 5, 72, гл. 8 Конституции РФ; преамбула, ст. 28 Основного закона ФРГ // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. М., 2002. С. 68-122; ст. 72 Конституции Французской Республики // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. М., 2002; ст. 114 Конституции Италии // Там же. С. 132-159; ст. 137 Конституции Испании 1978 г. // Там же. С. 163-214; ст. 18 Конституции Бразилии // Там же. С. 405-530.
• [16] По материалам: Комягин Д. Л. О бюджетной системе и современном бюджетном законодательстве Китая // Реформы и право. 2010. № 4. С. 55-63.
• [17] По анализу разделов 1-У Конституции Французской Республики. См. также: Евдокимов А. Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт // Финансовое право. 2007. № 7.
• [18] По анализу ст. 84 Конституции Японии// Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. М., 2002. С. 381-394; ст. 119 Конституции Италии; ст. 133 Конституции Испании.
• [19] По материалам: Соколова О. С., Соколова Е. Д. Информационноаналитическое обеспечение оптимизации экономического администрирования в муниципалитете Копенгагена // Законодательство и экономика. 2009. № 12. С. 57. 2 См.: ст. 71-73; разделы 8, 10 Конституции США 1787 г. // Конституции зарубежных государств. С. 348-368; ст. 23, 24, гл. 3 Конституции Бразилии; разд.
• [20] Органического закона о федеральной публичной администрации (Мексика, 22 дек. 1976 г.) // Зарубежные страны: Конституции и законодательные акты: Сборник документов / Сост. В. А. Мальцев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. С. 447-487; ст. 153 Конституции земли Гессен (ФРГ) // Там же. С. 57-86.
• [21] Так, согласно п. 5 § 95 Регламента Бундестага ФРГ от 28 янв. 1952 г. (Зарубежные страны: Конституции и законодательные акты. С. 545-586), «если финансовый законопроект влияет на финансы земель, бюджетный комитет в своем докладе определяет характер и масштабы подобного влияния».
• [22] Например, согласно ст. 141 Конституции Земли Гессен (ФРГ), «денежные средства могут быть взяты в кредит только в случае чрезвычайной надобности».
• [23] См., например: ст. 87 Конституции Японии. См. также: Аналитический обзор международного опыта применения принципов Кодекса лучшей практики. Возможность их использования в Российской Федерации. Проект МБРР «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне». М., 2002. С. 81.
• [24] См.: Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002. С. 57; Пешкова X. В. Принципы бюджетного права и бюджетное устройство России // Финансовое право. 2010. № 11. С. 7; Тедеев А. А., Парыгина В. А. К вопросу о некоторых принципах финансового права: принцип прозрачности (открытости) бюджетной деятельности // Налоги. 2010. № 1. С. 11.
• [25] См.: Галицейская С. В. Государственные финансы. М., 1998. С. 26.
• [26] См.: Крохина Ю. А. Указ. соч. С. 40.
• [27] См.: Фадеев Д. Е. Бюджетный федерализм: Теория и практика. М., 2008. С. 225.
• [28] См.: Сомоев Р. Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб., 1999. С. 15.
• [29] См.: Годин А. М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. - М., 2002. С. 198.
• [30] См.: Alder J. Constitutional and Administrative Law. Wales, 2007. P. 123.
• [31] По материалам: Бюджетный процесс в зарубежных государствах / Отв. ред. И. Г. Тимошенко. М., 1996. С. 7-11; Дейкин А. И. Механизм федерального бюджета США. М., 1989. С. 7; Кордик Д. Н. Роль парламентов в решении вопросов бюджетно-финансовой политики федеративных государств // Законодательство и экономика. 2006. № 12; Куфакова Н. А. Указ. соч. С. 11, 18.
• [32] Применительно к Российскому государству см.: ст. 89 Конституции Республики Татарстан // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. № 910. Ст. 166; ст. 11 Закона Республики Дагестан от 9 окт. 1996 г. «О собраниях (сходах) граждан в Республике Дагестан» // Дагестанская правда. 1996. № 206; ст. 14 Закона Республики Саха от 15 янв. 1997 г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» // Якутские ведомости. 1997. №4.
• [33] По материалам: Кашкин С. Ю., Лафитский В. И., Штатина М. А. Разграничение функций по исполнению бюджетов между органами федерации и субъектов федерации за рубежом // Законодательство и экономика. 2006. № 6; Куфа-кова Н. А. Указ. соч. С. 43.