Политическое поведение

1. Кризис вызывает напряженность, а она толкает людей на поиски выхода из сложившегося положения путем не только тех или иных экономических операций, но и поиска политических решений. В кризисные периоды, как никогда, видны теснейшие связи между политикой и экономикой, их взаимное влияние и зависимость.

.Политическое поведение в период 'Кризиса выражается в нескольких формах. Во-первых, это стихийные формы протеста населения против сложившихся условий существования, требования улучшения жизни, снижения цен и т. д. Во-вторых, это организованные формы преодоления кризиса, выражающиеся прежде всего в деятельности уже имеющихся политических партий, а также в парламентской активности. В-третьих, это подспудное политическое поведение новых сил, еще не организованных, но постепенно складывающихся в ходе кризиса и стремящихся, в свою очередь, к политической власти (например, предприниматели). К этому необходимо добавить политическое и юридическое противодействие государства и его органов тем силам, которые не поддерживают правительственную программу.

Мы уже останавливались на характеристике событий во время польской кризисной ситуации 80-х годов. Здесь можно привести несколько дополнительных иллюстраций той политической деятельности, которая развертывалась в тех условиях. Обозначим несколько наиболее характерных дат всего лишь за три месяца 1981 г. (январь—март).

  • 10 января 1991 г. — отказ рабочих многих промышленных предприятий от выхода на работу в субботу. Требования изменить состав руководства в ряде воеводств. Захват общественных и государственных зданий[1].
  • 24 января. Требования освобождения политических заключенных. Предупредительные забастовки[2].
  • 2 февраля. Распространение антиправительственных листовок. Требования доступа к средствам массовой информации. Регистрация «сельской Солидарности». Погром в редакции журнала «Пломене»[3].
  • 17 февраля. Требования отмены преподавания общественных наук. Забастовки в институтах и университетах[4].
  • 21 марта. Захват «Солидарностью» зданий воеводского совета народных депутатов и инциденты на этой почве. Объявление забастовки «оккупационного характера». Составление списков работников .милиции и сотрудников органов безопасности[5].

В дальнейшем, как известно, лавина аналогичных событий продолжала нарастать. Политический кризис принял форму полного разрушения государственных и партийных структур, а -впоследствии привел к изменению общественного строя.

Бессилие власти во время кризиса — довольно характерная черта, подтверждаемая многими историческими примерами. Вот что писал генерал Деникин относительно позиции Временного правительства России в 1917 г.: «Это непротивление в тот момент, когда шла жестокая и не стеснявшаяся нравственными и патриотическими побуждениями борьба за самосохранение одних групп населения и за осуществление захватным путем неограниченных домогательств других, — являлось несомненным признаком своего бессилия»[6].

Проблема, видимо, заключалась не в «непротивлении», а в отсутствии действенной программы социальных преобразований, которые в тот момент были необходимы. Именно отсутствие конструктивных программ вызвало политические процессы, все более усиливавшиеся на протяжении «года и затем переросшие в октябрьский переворот.

Иначе развивались в нашей стране события 80-х — 90-х годов. Разносторонняя политическая активность масс здесь предшествовала экономическому кризису. Начало ей положила гласность. Далее, всем памятны митинги и демонстрации, проходившие в 1988—1989 гг., высокая активность депутатов Съезда и Верховного Совета СССР, возникновение многочисленных политических партий. Характерная особенность этого времени состояла в том, что политическая активность населения поддерживалась руководством страны во главе с М. С. Горбачевым. Во многом она и была вызвана им. О политической оппозиции в то время можно было говорить лишь весьма условно. Да и кризиса еще не было.

В 1991 г. состояние массового политического сознания имело следующие черты[7]:

синдром недоверия (К основным структурам власти, .политическим и социальным институтам;

политический нигилизм населения и отсутствие четких политических ориентиров и идеалов;

определенная поддержка демократического движения и связанных с ним руководящих слоев (российских и московских), которая, однако, не носила стабильного характера;

относительно высокая активность населения и готовность к политическим действиям, в основном в тех или иных формах протеста;

относительное предпочтение плюралистических и демократически х принципов политической организации, но при сохранении позиций политического единомыслия у заметной части населения.

Характерно, что на прямой вопрос: «К сторонникам какой политической идеологии Вы себя относите?» 40% уклонились от ответа, 27% отвечающих считали себя сторонниками 'социал-демократических идей, 11 — коммунистических, по 7 — либеральных и национальных, 4 религиозных и по 2% — консервативных и анархистских.

Экономический кризис в наиболее полном виде проявился в 1992 г. Но именно в этот год политическая активность широких слоев населения оказалась невысокой. Одно из объяснений такого феномена связано с тем, что насущные экономические проблемы вытеснили вое прочие. Поддержание своего физического существования стало первостепенной и основной заботой людей. Другая причина — вера в политических руководителей России — демократов, пришедших к власти; надежда ,на то, что им так или иначе удастся исправить положение. Поэтому при всей критике экономической ситуации, .созданной .во многом в результате политики российских властей, отношение к ним осталось в общем доброжелательным.

Это подтверждается рядом социологических исследований. В одном из них задавался такой вопрос: «Велика ли сегодня

(1992 г.) опасность массового политического выступления, социального протеста?» Данные, собранные независимым Институтом парламентаризма в январе 1992 г., говорят о том, что каждый второй опрошенный не одобрял таких методов воздействия на правительство, как митинги и забастовки. Сторонников «силового давления» всего 13%, колеблющихся — 20%, затруднились определить свою позицию — 10%. Все это подтверждает вывод, что общество проявляло высокую социальную терпимость, избегало конфронтации. Когда москвичам был предложен вопрос: «Что бы Вы пожелали согражданам в связи с 'нынешней экономической ситуацией?», 16% ответили: «Терпения, надежды, выдержки, веры, уважения и доброты друг к другу», а 14% — «лучше работать, не паниковать, не митинговать, не «давить» на правительство, поддерживать реформы»[8].

Политическое поведение населения некоторых регионов в период кризиса характеризовалось тем, что в значительной степени окрашивалось в национальные (и националистические) цвета. Здесь отношение к «силовым методам» было иным. Надежда на то, что «своими» (национальными) силами можно быстрее выбраться из кризиса, обвинения «центра» в развале экономики, неприязнь к другим народам и национальным группам, попытки «самостийно» организовать внутренние и внешние хозяйственные связи, в том числе с зарубежными партнерами, — все это, помноженное на религиозные предрассудки и различия, сильно обострило социально-политическую ситуацию в стране, привело ее на 'грань национальной катастрофы.

2. Для политического поведения характерна еще и такая форма, как уход, бегство от политики. Оно присуще различным слоям населения, в меньшей степени городским, в большей — сельским. В основе такой формы поведения могут лежать различные обстоятельства, начиная от недостаточной информированности о событиях в стране (в сельской глубинке) и кончая сосредоточением усилий на экономическом выживании.

Политическая пассивность может выступать в обстановке кризиса и как зло, и как благо. В качестве негативного явления она выступает в тех случаях, когда нельзя оставаться в стороне от событий, надо определить свое место в обществе, политическое лицо. Так обстояло дело, например, в 'случае августовского путча 1991 г., когда наиболее активная часть московских жителей решительно встала на защиту «Белого дома».

€ другой стороны, политическая пассивность, отказ от участия в тех или иных акциях могут сыграть и миротворческую роль, например при массовых беспорядках, националистических выступлениях, 'бесчинствах, погромах и т. д. -Спокойное, разумное отношение к событиям особенно важно в тех случаях, когда политическая напряженность достигает максимума, переходя в прямую, в том числе и вооруженную, конфронтацию сторон.

Большинство политических кризисов переживало фазу конфронтации и вооруженной борьбы. Не избежал этого и наш кризис начала 90-х годов. Однако история показывает, что эти максимальные обострения кризиса не способствуют его преодолению, а скорее, загоняют его вглубь. Выход из кризиса возможен только на пути мирного разрешения конфликтов, поиска компромисса и взаимоприемлемых решений, постепенного преодоления социальных деформаций и всестороннего обновления общества.

  • [1] См.: Правда. 1981. 12 янв.
  • [2] 1# См.: Там же. 30 янв.
  • [3] Там же. 3 февр.
  • [4] Там же. 19 февр.
  • [5] Там же. 22 марта.
  • [6] Деникин А. И. Очерки русской смуты//Октябрь. 1990. № 10. С. 105.
  • [7] См.: Основные структуры и состояние массового сознания в условиях перехода от тоталитаризма к демократии/Под ред. В. А. Ядова и А. М. Демидова. М„ 1991. С. 6.
  • [8] См.:, Когда Россия сумеет преодолеть кризис?//Известия. 1992. 3 февр.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >