Финансовая система СССР

Финансовая деятельность Советского государства осуществляется при помощи единой финансовой системы, включающей в себя разные финансовоправовые институты. Наличие этих институтов обусловлено необходимостью применения различных форм и способов распределения и перераспределения национального дохода СССР.

Советское государство использует финансовые и кредитные формы мобилизации и расходования денежных средств, методы обязательного и добровольного привлечения этих средств, различные режимы в их использовании. Эти различия определили развитие финансовоправовых институтов, имеющих важное экономическое и правовое значение1.

Финансовоправовые институты представляют собой совокупность однородных финансовых отношений, объединенных по признаку общности форм и методов мобилизации или расходования денежных средств.

Юридические нормы, регулирующие эти отношения, выражают особенности, присущие каждой совокупности однородных финансовых отношений (налог, страхование, кредит и т. д.).

Советская финансовая система включает в себя: 1) бюджетную систему; 2) финансы социалистических предприятий и отраслей хозяйства; 3) государственный кредит; 4) государственное социальное страхование; 5) государственное имущественное и личное страхование; 6) краткосрочный и долгосрочный кредит.

Финансовая система СССР характеризуется следующими важнейшими чертами:

  • 1) осуществлением распределительных и контрольных функций, проявляющихся в процессе планомерной мобилизации и использования денежных средств, составляющих часть национального дохода;
  • 2) единством, основанным на социалистической системе народного хозяйства и ее плановости.

Бюджетная система занимает ведущее место в финансовой системе СССР. Государственный бюджет СССР определяется производственными и финансовыми показателями плана, и вместе с тем он оказывает активное воздействие на формирование показателей народнохозяйственного плана[1] [2]. Советское государство через бюджет оказывает огромное воздействие на экономическое и культурное развитие страны, на ход социалистического воспроизводства. В единой финансовой системе бюджет выполняет координирующую роль. По отношению к другим финансовым планам показатели бюджета тесно увязаны с расчетами финансовых планов предприятий, совнархозов, кредитных и кассовых планов банков, финансовых планов государственного страхования, сберегательных касс, бюджета социального страхования и смет учреждений. Такая увязка всех финансовых показателей возможна лишь в условиях социалистической экономики.

Ведущее место бюджетной системы в единой финансовой системе социалистического государства обеспечивает наиболее эффективное использование финансовоправовых институтов, с одной стороны, для выявления и вовлечения в хозяйственный оборот огромных резервов хозяйства, расширения источников социалистического накопления и роста национального дохода, с другой стороны, — для более широкого и гибкого маневрирования финансовыми и кредитными ресурсами. Одним из проявлений финансового маневрирования является увеличение размера прибыли, оставляемой в непосредственном распоряжении предприятий в целях использования ее для расширения основных и оборотных фондов предприятий, что соответственно уменьшает размеры финансирования на эти цели из бюджета[3]. Точно так же рост кредитных вложений в народное хозяйство на мероприятия по осуществлению комплексной механизации и автоматизации облегчает задачи бюджета по обеспечению этих народнохозяйственных мероприятий.

Разумеется, гибкое маневрирование финансовыми ресурсами дает положительные результаты лишь в тех случаях, когда оно сообразуется с объективными возможностями и основывается на глубоком знании экономики и финансов отраслей народного хозяйства и социалистических предприятий.

В современных условиях еще более вырастает ведущая роль бюджетной системы. Следует отметить, что в процессе (совершенствования финансовой системы СССР происходят постоянные изменения в соотношении отдельных финансовоправовых институтов. Так, в пе-

риод строительства социализма важное значение имели налоги, как один из финансовоправовых институтов. В решениях XI съезда Коммунистической партии (март — апрель 1922 г.), например, значение налоговой политики для регулирования процессов накопления определено как главное орудие революционного пролетариата в переходную эпоху1.

В настоящее время, когда бюджет базируется преимущественно на поступлениях средств от социалистического хозяйства, постоянно растущих на основе непрерывного расширения социалистического производства, открылась реальная возможность для отмены в ближайшие годы налогов с населения.

Однако резкое снижение на данном этапе налогов с населения и их постепенная отмена отнюдь не означают отказа от использования налога как средства обеспечения экономической политики Советского государства в отношении колхозно-кооперативной формы социалистической собственности.

Перестройка управления промышленностью и строительством предоставила большие возможности для осуществления хозяйственно-финансовой деятельности предприятий и строек, выдвинув требование дальнейшего укрепления хозрасчета.

Решение этой задачи имеет принципиальное значение. Она обусловлена теми коренными изменениями в структуре государственных доходов, которые вызваны усилением роли бюджета по распределению и перераспределению накоплений социалистических предприятий и хозяйственных организаций.

Поэтому наряду с бюджетом важное значение имеют финансы министерств, ведомств, совнархозов и особенно предприятий. Новая система управления производством и ее воздействие на производственный процесс потребовали пересмотра сложившихся в условиях старой формы управления финансовых отношений, расширения прав и повышения ответственности руководителей предприятий в области финансового планирования и выполнения финансовых обязательств предприятий перед государством. Однако финансовое планирование на предприятиях все еще имеет существенные недостатки, главными из которых являются наличие разрыва между производственным и финансовым планами, сложность форм составления баланса доходов и расходов, вызванная чрезмерной детализацией показателей, включаемых в эти планы.

Финансовое планирование на предприятиях выражает принцип финансовой централизации в сочетании с их оперативно-хозяйственной самостоятельностью. Взаимообусловленность этих двух сторон составляет самую характерную и существенную черту ленинского принципа демократического централизма и в области хозяйственного управления. В зависимости от конкретных исторических условий соотношение между централизмом и оперативно-хозяйственной самостоятельностью предприятий изменялось.

На современном этапе выявилась необходимость дальнейшего расширения прав руководителей предприятий. За последние годы партией и правительством осуществлены меры в этом направлении. Постановлением Совета Министров СССР от 9 августа 1955 г. были расширены права директоров предприятий, в том числе в области планирования[4].

После реорганизации управления промышленностью и строительством произведена перестройка планирования, в результате которой были значительно расширены права союзных республик, совнархозов и предприятий по составлению планов и организации их исполнения, а также перестройка системы материально-технического снабжения народного хозяйства[5].

Все эти важнейшие изменения в области планирования и материально-технического снабжения требуют, во-первых, повышения уровня финансовой работы на предприятиях, с тем чтобы финансовые показатели производства подкреплялись обоснованными расчетами затрат материалов, труда и денежных средств. Иначе говоря, финансовая деятельность предприятий должна базироваться также на учете требований закона стоимости. Во-вторых, финансовое планирование должно исходить из минимального количества показателей и лимитов, предписываемых в централизованном порядке. Следует отметить, что расширение оперативно-хозяйственной самостоятельности и ответственности руководителей предприятия за выполнение государственных планов отчетливо выявило тенденцию к переходу на укрупненные показатели финансового планирования, утверждаемые для предприятия в централизованном порядке.

Имеющийся опыт расчета потребных предприятию оборотных средств по сокращенному числу нормативов материальных запасов, несомненно, увеличил финансовую маневренность и расширил функции руководителей предприятий по управлению собственными оборотными средствами. Установление правильного размера оборотных средств становится важной экономической потребностью. При этом расчет по укрупненным нормативам (например, по всей группе производственных запасов незавершенного производства и полуфабрикатов, готовой продукции и т. д.) должен вестись по каждому предприятию. Это исключает применение таких методов, как установление нормативов оборотных средств путем исчисления их единой суммой с учетом роста производства по сравнению с истекшим годом для отдельных отраслей и даже для отдельных совнархозов.

По нашему мнению, дальнейшее расширение прав руководителей предприятий связано с предоставлением им более широких полномочий и по распределению выделенных в их распоряжение денежных доходов и накоплений, что будет способствовать повышению их ответственности за выполнение плановых заданий и ускорение технического прогресса.

Как уже отмечалось выше, за последние годы наметилась линия на увеличение доля прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий и хозяйственных организаций в целях обеспечения прироста собственных оборотных средств и финансирования капиталовложений. Это требует соответствующего правового закрепления.

Балансы доходов и расходов предприятий, совнархозов, министерств и ведомств являются важнейшими финансово-плановыми актами, на основе которых регулируется планомерное движение денежных средств в процессе производства и реализации продукции. В то же время они являются важнейшими нормативными актами, определяющими характер взаимоотношений между хозорганом и бюджетом. В балансах доходов и расходов имеется специальный раздел «Взаимоотношения с государственным бюджетом», который содержит в развернутом виде расчеты предприятия и хозоргана с бюджетом. Важнейшими показателями, объединенными в разделе «Платежи в бюджет», являются налог с оборота, отчисление от прибыли, изъятие излишних оборотных средств, в разделе «Ассигнования из бюджета» содержатся такие статьи, как финансирование прироста оборотных средств, капитального строительства, подготовка кадров, содержание детских учреждений.

Переход на децентрализованный порядок отчисления от прибыли установил новые взаимоотношения между местными финансовыми органами и отдельными предприятиями, что не могло не сказаться положительно на укреплении финансовой дисциплины и на приближении государственного финансового аппарата к предприятиям.

Более сложным является разрешение вопроса о налоге с оборота. Мы не касаемся здесь вопроса о судьбе этого обязательного платежа в современных условиях, но лишь порядка его взимания. Как известно, начиная с 1953 года в связи с передачей ряда сбытовых организаций в ведение министерств торговли около 40% налога с оборота уплачиваются не предприятиями, а оптово-сбытовыми организациями торговли. Такой порядок не стимулирует заинтересованности предприятий в выполнении количественных и качественных показателей плана, не предоставляет в распоряжение местных советских и финансовых органов эффективного средства воздействия на каждое предприятие в отдельности.

Установление децентрализованного порядка взимания налога с оборота приблизит финансовые органы к производству и в то же время повысит ответственность руководителей предприятий за своевременное выполнение финансовых обязательств перед государством.

Целесообразно было бы также изменить ныне действующий порядок образования фонда предприятия. Некоторыми юристами вносятся предложения об установлении более высоких отчислений в фонд предприятия от плановой прибыли и соответствующего снижения размеров отчислений от сверхплановой прибыли; имеются также предложения об установлении отчислений не от общей суммы прибыли, а от ее прироста к прошлому году[6].

Представляется более целесообразным решение этого вопроса путем повышения существующего размера отчислений с дифференциацией его применительно к отдельным отраслям хозяйства с одновременным повышением процента отчислений из фонда предприятий на расширение производства, материальное поощрение работников предприятий и на жилищное строительство. Такое разрешение вопроса усилит материальную заинтересованность коллектива предприятий в выполнении и перевыполнении показателей плана на основе внедрения новой техники, а для государственного бюджета станет возможным более широко вовлекать средства фондов предприятий в хозяйство и жилищное строительство[7].

В свете решений XXI съезда КПСС о неуклонном повышении доли общественного фонда потребления значительно возрастает роль государственного социального страхования.

Государственное имущественное и личное страхование распространяется в основном на колхозно-кооперативную собственность, на домашнее имущество, жилой фонд граждан, на жизнь и здоровье. Создание страхового фонда и порядок его использования регулируются специальными государственными актами.

Советское государство имеет возможность временно использовать свободные страховые резервы (преимущественно в форме государственного кредита) для финансирования хозяйственного и культурного строительства.

Таким образом, особенности государственного страхования, включающего финансовые и кредитные отношения, определяют его значение как составной части финансовой системы1.

Государственные займы являются формой государственного кредита. В связи с отменой выпуска массовых займов, размещаемых по подписке среди населения, роль этого института резко снизилась. В значительной степени функцию мобилизации сбережений населения теперь выполняют сберегательные кассы.

Кроме государственных займов, кредит в СССР выступает в формах краткосрочного и долгосрочного кредитов, а также вкладов населения в сберегательных кассах. Кредитная система в СССР обеспечивает мобилизацию свободных денежных средств хозяйства, сбережений населения и использование их государством для строительства коммунистического общества.

Рост благосостояния трудящихся сопровождается увеличением их денежных доходов и вкладов в сберегательные кассы. К началу 1960 года общая сумма вкладов населения составила свыше 100 млрд. руб. против 87 млрд. руб. к началу 1959 года. Количество вкладчиков достигло более 50 млн. Это свидетельствует о все возрастающем значении данной формы кредитных отношений для финансовой деятельности государства.

Подобно страхованию, кредит в его разветвленных формах представляет собой смешанный (комплексный) институт, в котором отношения регулируются нормами разных отраслей права, преимущественно финансовым и гражданским правом.

Дальнейшее совершенствование кредитных отношений на базе дифференцированного режима кредитования и расчетов, введенного постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 21 августа 1954 г.[8], реорганизация системы банков долгосрочного кредитования и образование Стройбанка[9], расширение практики территориального кредитного и кассового планирования значительно повысили роль кредитно-денежной системы в успешном решении задач семилетнего плана.

Особенно возросла роль Госбанка и Стройбанка в хозяйственном обороте страны и в контроле за финансовой и хозяйственной деятельностью предприятий и строек. Огромные средства, направляемые только Советским государством на обеспечение плана капитального строительства, достигающие в нынешнем семилетии около 2 триллионов руб., требуют усиления государственного контроля за их правильным использованием и соблюдением строгой финансовой дисциплины.

В этих условиях кредит становится все более действенным институтом контроля за ходом производства и распределения общественного продукта, мощным орудием мобилизации средств хозяйства на нужды строительства.

Изменения в соотношении отдельных институтов финансовой системы СССР, несомненно, относятся к изменениям качественного порядка, так как они отражают изменения, происходящие в содержании и методах финансовой деятельности органов государства.

Принцип единства является важнейшей отличительной чертой советской финансовой системы. «Политический принцип единства государственной финансовой системы, — отмечает М. И. Боголепов, — народился и окреп только в условиях совершенно нового социалистического государства. Поэтому советская финансовая система ничем не отличается от своей народнохозяйственной базы. Наоборот, финансовая система хозяйствующего государства органически связана со всей социалистической экономикой. Именно поэтому рост основных ресурсов финансовой системы СССР является прямым и непосредственным отражением роста хозяйственных ресурсов страны»[10].

В финансовой литературе буржуазных стран за последнее время делаются попытки определить понятие финансовой системы как единство способов изыскания средств, необходимых для покрытия публичных потребностей. При этом единство рассматривается как принцип, лежащий в основе изыскания этих средств и их использования[11]. Эти попытки являются стремлением оправдать происходящее сращивание государственных финансов и финансов монополий и банков с целью максимального использования государственных финансов монополистическим капиталом, а также обосновать правомерность усиливающейся финансовой зависимости штатов, кантонов, земель и местных органов самоуправления от центральной власти.

Принцип единства финансовой системы СССР, определяемой плановой социалистической экономикой, вытекает из особенностей государственного устройства СССР. Статья 13 Конституции СССР устанавливает, что Союз Советских Социалистических Республик есть союзное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных союзных республик. Субъектами федерации являются суверенные союзные республики. Внутри отдельных союзных республик существуют автономные области, а некоторые члены союзной федерации, например РСФСР, сами представляют федеративное объединение, в составе которого находятся автономные советские социалистические республики и автономные области.

Отстаивая принцип демократического централизма в советском государственном управлении, В. И. Ленин раскрыл его содержание, показал, что демократический централизм не противоречит федерации как форме государственного устройства. «На самом деле, — указывал В. И. Ленин, — даже федерация, если она проведена в разумных, с экономической точки зрения, пределах, если она основывается на серьезных национальных отличиях, вызывающих действительную необходимость в известной государственной обособленности, — даже федерация нисколько не противоречит демократическому централизму»[12].

Ленинское учение о социалистической федерации и демократическом централизме определило построение единой финансовой системы СССР, институты которой были использованы и используются для правильного сочетания интересов отдельных республик и Советского Союза в целом.

Отнесение финансовых вопросов к компетенции высших органов государственной власти и государственного управления Союза ССР означает объективную необходимость для планового хозяйства и многонационального социалистического государства известной централизации финансов при широкой инициативе и самодеятельности республик. В этом направлении за последние годы осуществлялись мероприятия, способствовавшие укреплению единства советской финансовой системы.

  • [1] ального производства ко всему процессу воспроизводства и от него к надстройке и ко всему обществу в целом денежные отношения все более усложняются и дифференцируются. Отдельные виды их начинают различаться друг от друга сферой воздействия (все общество, только сфера материального производства, только внепроизводствснная сфера и др.), ролью в процессе воспроизводства (обеспечение простого воспроизводства, накопления, создание страховых фондов), формой (возвратные и безвозвратные отношения) и др. Поэтому в масштабе всего государства различают финансы и кредит, госкредит, страхование и т. д.; в пределах кредита — долгосрочный и краткосрочный кредит» (А. И. Бирман, Сущность и функции отраслевых финансов, «Вопросы теории финансов», Госфиниздат, 1957, стр. 109—110; В. П. Дьяченко, К вопросу о сущности советских финансов, «Вопросы теории финансов», Госфиниздат, 1957, стр. 55; А. Александров, Рецензия на указанный сборник, «Финансы СССР» 1958 г. № 10).
  • [2] В 1959 году Правительство СССР установило месячный интервал между сроками представления народнохозяйственных планов республик и проектов государственных бюджетов. Представление проекта бюджета после народнохозяйственного плана дает возможность финансовым органам более тщательно проанализировать показатели проекта народнохозяйственного плана, внести необходимые предложения по улучшению всех показателей плана и особенно тех, какие связаны непосредственно с поступлением доходов в бюджет и с финансированием мероприятий из бюджета (см. Г. Дундуков, Составить государственный бюджет на 1960 год на высоком уровне и в срок, «Финансы СССР» 1959 г. № 8).
  • [3] В государственном бюджете СССР на 1959 год произведено, например, дополнительное увеличение оборотных средств совнархозов, промышленных и строительных министерств и ведомств на 13,5 млрд, руб., в том числе за счет ресурсов хозяйства — 11,7 млрд, руб. и за счет бюджета — 1,8 млрд. руб. В 1960 году на эти цели предусмотрено 27,8 млрд, руб.; значительная часть этих средств обеспечивается за счет внутренних ресурсов хозяйства.
  • [4] См. «Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства», 1956, стр. 92—93.
  • [5] СП СССР 1958 г. №8, ст. 68.
  • [6] См. В. Ситнин, Некоторые вопросы хозрасчета, «Деньги и кредит» 1958 г. № 12, стр. 18.
  • [7] Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июня 1960 г. «Об экономическом стимулировании предприятий и о повышении материальной заинтересованности работников в создании и внедрении новой техники и технологии и в комплексной механизации и автоматизации производства» (СП СССР 1960 г. № 12) в целях стимулирования предприятий, выпускающих новую, технически более совершенную продукцию, установлен более высокий процент отчисления в фонд предприятия от сверхплановой прибыли и установлен порядок расходования средств из фонда предприятия: нс менее 20%—на осуществление мероприятий по новой технике, на модернизацию оборудования и на расширение производства, не менее 40% — на жилищное и культурно-бытовое строительство, а также на ремонт жилого фонда предприятий; до 40% — на индивидуальное премирование, улучшение культурно-бытового обслуживания работников, приобретение путевок в дома отдыха и санатории и на оказание работникам единовременной помощи. 1 См. В. П. Дьяченко, О сущности и функциях советских финансов, «Вопросы теории финансов», М., 1957, стр. 67—68.
  • [8] См. «Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства», М., 1956, стр. 69—90; см. также постановление Совета Министров СССР от 27 июня 1957 г., «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 4, стр. 746—749.
  • [9] См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1959 г. № 14, ст. 88.
  • [10] М. И. Боголепов, Единство финансовой системы СССР и ее демократизм, «Вопросы советского бюджетного права», М., 1940, стр. 4; его же, Советская финансовая система, Госфиниздат, 1945, стр. 36—37.
  • [11] «НапбЬисИ бег Етапгху^ешсИаД», Вб. I, 1952, Б. 57.
  • [12] В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 180.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >