Практика отбора оперативно-розыскной информации в подсистеме «СИГНАЛ»

Подсистема «СИГНАЛ» была экспериментально внедрена в горрайорганах внутренних дел Ивановской области в 1972 г. Только за 4 месяца, прошедших с момента внедрения, в райотделы внутренних дел г. Иванова поступило 950 информационных сообщений на вновь выявленных лиц, характеризовавшихся комплексом признаков, требовавших немедленного профилактического вмешательства, а в ряде случаев — проверки причастности к совершенным преступлениям.

О содержании и ценности информации можно судить по результатам качественного анализа изученных сообщений. Всего были взяты для исследования на выборку информационные сообщения на 537 человек: 32,6% оказались участниками групп с антиобщественной ориентацией; 33,7 — допускали систематические посягательства на граждан в форме оскорбления, унижения их чести и достоинства; 31,5 — совершали мелкие хищения; 15,0 — представляли свои квартиры для сборищ на почве пьянства и разврата; 3,2 — изготовляли ножи и другое оружие; со стороны 12,1 — замечались попытки вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность; 5,6 — домогались половой близости в циничной форме; около 2% употребляли наркотики.

Новым в практике отбора информации стало отражение нравственных характеристик выявленных лиц: 50,8% проявляли грубое обращение с людьми, злобность и агрессивность; 46,6 — лживость и склонность к обману; 33,2 — крайний эгоизм и пренебрежительное отношение к законам; 10% — циничное отношение к женщине. Около 30% состояли на учете лечебных учреждений в связи с алкоголизмом и отклонениями в психике.

Из 537 выявленных лиц у 383 (70,4%) отмечалось сочетание трех и более факторов, оцениваемых как непосредственно влияющие на развитие преступного поведения, у остальных — не менее двух факторов. В этой связи значительный интерес представляют характеристики по вторичным группировкам признаков.

Например, грубым обращением с людьми, злобностью и агрессивностью характеризовались 61,7% участников групп с антиобщественной ориентацией; 64,7 — лиц, изготовлявших ножи и другое оружие; 64,6 — тех, с чьей стороны наблюдались попытки вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, и 70% лиц, домогавшихся половой близости в грубой, циничной форме.

Несомненно, такие сочетания характеристик дают основания для прогноза вероятности совершения тяжких насильственных преступлений. В ходе исследования осуществлялась выборка лиц, характеризовавшихся тремя и более факторами, взаимодействие которых придает полученной информации еще большую прогностическую ценность.

Если исходить из доказанного криминологическими исследованиями положения о том, что нарастание незначительных отступлений от позитивного (в социальном и нравственном смысле) развития поведения приводит к антиобщественным и общественно опасным поступкам (195, с. 256), можно графически изобразить процесс нарастания опасности криминального исхода по мере «наслоения» факторов допреступного поведения и негативных свойств личности.

Рассогласование объективных требований социальной среды с индивидуальными потребностями приводит к формированию предрасположенности к определенному способу поведения в определенных условиях. Иными словами, наслоение негативных характеристик позволяет истолковывать будущее поведение человека «в контексте всей диспозиционной системы личности, а не только со стороны той или иной социальной установки, относящейся к ситуации деятельности» (346, с. 391).

Очевидно, в этом случае личность рассматривается как объект и субъект социальных отношений в эмпирически фиксируемых показателях, заданных в нашей программе и относящихся к поведению, нравственному облику, различным уровням социальной среды. Для графического изображения процессов наслоения факторов и фокусировки наиболее криминогенной группы лиц среди всех, на кого поступили «Информационные сообщения», мы пронумеровали в основном документы подсистемы «СИГНАЛ» — позиции, отнесенные к группам признаков «а», «б» и «в».

Затем были отобраны карточки на лиц, которым были свойственны совокупности нескольких признаков в разных сочетаниях, и отмечено сокращение круга выявленных лиц по мере нарастания количества криминогенных признаков.

Вариант 1-й:

• • признак 1 «а» (участие в группах с антиобщественной направленностью) — всего 32,6% из числа всей совокупности, принятой за 100%;
• • признак 3 «а» (попытки вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность) — 12,1%; признак 4 «б» (крайний эгоизм, пренебрежительное отношение к законам и правилам общежития — 33,2%).

Совокупность всех трех признаков отмечена у 6,5% лиц, на которых поступили «информационные сообщения».

Вариант 2-й:

Те же признаки с добавлением признака 3 «б» (лживость, склонность к обману окружающих) — 46,6%. Группа «фокусируется» до 4,7%.

Вариант 3-й:

• • признак 1 «а» (участие в группах с антиобщественной направленностью) — 32,6%;
• • признак 4 «а» (систематическое посягательство на личность в форме оскорбления, унижения чести и достоинства) — 33,7%;
• • признак 1 «б» — грубое обращение с людьми, злобность, агрессивность — 50,8%.

Совокупность всех признаков отмечена у 8,3%.

Вариант 4-й:

Те же признаки с добавлением признака 2 «в» (совместное времяпрепровождение с лицами, подозреваемыми в совершении преступлений) — 25%. Группа «фокусируется» до 4,2%.

Вариант 5-й:

• • признак 6 «а» (мелкие хищения государственного и общественного имущества) — 31,5%;
• • признак 3 «б» (лживость, склонность к обману окружающих) — 46,6%;
• • признак 2 «в» (совместное времяпрепровождение с лицами, подозреваемыми в совершении преступлений) — 25%.

Совокупность всех признаков отмечена у 17,2%.

Вариант 6-й:

Те же признаки с добавлением признака 4 «б» (систематическое посягательство на личность в форме оскорбления, унижения чести и достоинства) — 33,2%. Группа «фокусируется» до 5,7%.

На рис. 1 показана принципиальная схема графического подхода к выделению наиболее криминально активных лиц, выявляемых с помощью подсистемы «СИГНАЛ». Эта подсистема основана на реализации процесса выявления лиц, обладающих совокупностью криминогенных признаков в разных сочетаниях (графически отображенных на каждом подрисунке в отдельности 3.1, 3.2 и т.д.).

Приведенные данные наглядно иллюстрируют возрастание ценности информации, ее обогащение в зависимости от выявле-

Рис. 1. Принципиальная схема графического подхода к выделению наиболее криминально активных лиц

ния новых обстоятельств и факторов. Этому способствует программа, принятая в подсистеме «СИГНАЛ» и нацеливающая исполнителей на обнаружение оптимального количества таких признаков.

Естественно, для надежности прогностических выводов необходима временная привязка информации к конкретному мо-

менту или интервалу времени, иначе исключается возможность дать правильную интерпретацию поступившей информации, а также привлечение дополнительной информации, которая координирована во времени с изучаемым явлением. Коль скоро мы имеем дело с процессами «накопительного характера», желательна, по возможности, непрерывная регистрация происходящих событий. (Кстати, социолог В.Э. Шляпентох полагает, что «чем менее интенсивны изменения объекта, тем более длительный период полученная информация может быть использована, тем меньше ее моральный износ» (336, с. 85—86)).

Экспериментально организованная в органах внутренних дел Ивановской области подсистема «СИГНАЛ» способствовала выявлению главным образом ранее не судимых, которые, судя по поступившей информации, допускали серьезные отклонения от норм поведения и характеризовались крайне отрицательно. Информация о них была внесена в систему «УЧЕТ», что положительно сказалось на повышении ее эффективности в раскрытии преступлений.

С 1973 г. подсистему «СИГНАЛ» начали внедрять в Московской области. За полгода в Ногинском ГОВД были получены информационные сообщения на 646 человек, ранее не находившихся в поле зрения милиции. Наряду с нарушителями правил социалистического общежития выявили около 50 лиц, вставших на путь антиобщественного паразитического образа жизни, более 60 злостных нарушителей общественного порядка, склонных к насилию на почве пьянства, 20 организаторов и активных участников групп с антиобщественной направленностью. На 153 человека, т.е. почти на каждого четвертого, информация была введена в систему «УЧЕТ», так как даже по первому сигналу совокупность характеристик их личности и поведения давала основания прогнозировать возможность совершения ими преступлений. Эти же характеристики ориентировали работников ГОВД на выбор адекватных мер индивидуальной профилактики.

В Щелковском ГОВД у 152 человек из 325, вновь выявленных с помощью подсистемы «СИГНАЛ» в 1974 г., констатировалась склонность к насильственным действиям, поведение, угрожавшее окружающим, а среди личных качеств — дерзость, цинизм, неуважение к закону. В Ногинском ГОВД в отношении 19% (123 человека), а в Щелковском — 27% (87 человек) при проработке программы подсистемы «СИГНАЛ» были получены данные о наличии реальной угрозы совершения этими лицами краж и грабежей, что предопределило их постановку на оперативно-розыскнои учет и установление за ними оперативного наблюдения.

При проверке информации, поступавшей по подсистеме «СИГНАЛ» в течение 1974 г. (всего 800 сообщений), работники уголовного розыска Щелковского ГОВД, изучая вновь выявленных лиц, раскрыли 18 тяжких преступлений: грабежей, краж и телесных повреждений, совершенных на почве хулиганства.

Таким образом, обнаружилось важное функциональное свойство подсистемы: до решения вопроса о целесообразности постановки выявленных лиц на тот или иной вид учета поступающая информация способствует проверке их причастности к нераскрытым преступлениям. Осуществление этой функции возможно в условиях совпадения места совершения преступления с местом выявления соответствующих лиц, с одной стороны, и времени совершения преступления со временем выявления — с другой. Когда такого совпадения нет, связь между выявленным лицом и совершенным преступлением устанавливается после ввода информации, полученной по подсистеме «СИГНАЛ», в основную (местную или региональную) И ПС «УЧЕТ» с использованием ее поисковых возможностей.