«Разнообразие» в оперативно-розыскной

информации

Оригинальную концепцию информации как выбора, ограничения некоторого множества элементов разнообразия развивает Б.С. Украинцев. По его мнению, такой выбор связан лишь с активной формой отражения, которая не существует вне процесса управления (311, с. 238).

Не вступая в полемику по чисто философским проблемам признания информации свойством всех материальных объектов или только систем, которым присуще управление, отметим, что концепция «актуальной информации», весьма полезна в раскрытии природы оперативно-розыскной информации. «Разнообразие» до акта выбора значимых элементов не является информацией, так как, повторяя себя, это «множество» не превращает неопределенность ситуации в определенность. Ограничение разнообразия посредством выбора является тем порогом, за которым может возникнуть и возникает информация (312, с. 68).

Абстрактная категория «разнообразие» материализуется в овеществленных следах преступления, существует в мысленных образах, запечатлевших облик преступников, заложена в памяти людей в виде систематизированных или отрывочных суждений, утверждений, знаний, смысл которых можно раскрыть и познать лишь при обнаружении связи с другими суждениями, утверждениями, следами. Выбор того или иного элемента из разнообразия уничтожает неопределенность, так как из множества возможностей превращает в действительность какую-то одну. Возникает ситуация, фиксирующая получение новых знаний: одна из многих возможностей превратилась в действительность. По мнению К.Шеннона, производство информации и есть превращение в действительность одной или нескольких возможностей из множества других (324, с. 244—246).

Принципиальная схема «возникновения» информации, отразившая развитие в теории информации кибернетического направления, вполне приемлема для теории оперативно-розыскной информации. Здесь необходим учет столь значимых категорий, как «достоверность», «ошибка», «дезинформация». Они отражают важнейшие субъективные процессы: особенности восприятия, цели передачи информации или ее «производства».

В силу этого устранение неопределенности в оперативно-розыскной и следственной практике не всегда совпадает с актом ограничения разнообразия (например, при опознании личности). Ограничение разнообразия становится лишь этапом в устранении неопределенности и повторяется на новой информационной основе. Заметим, что с точки зрения теории и практики уголовного процесса состояние неопределенности сохраняется на всех его этапах, вплоть до вступления приговора суда в законную силу.

Любая управляемая система реагирует не на всякую информацию, не на все сигналы, а лишь на те, которые необходимы для управления в конкретных условиях. В этом отношении система органов внутренних дел не является исключением.

Условно можно себе представить набор сигналов, относящихся к криминогенным явлениям и криминальным событиям, на которые эта система реагирует. Такое представление будет действительно условным, ибо невозможно заранее предсказать и ограничить какими-то пределами события, которые могут оказаться значимыми для профилактики, раскрытия преступлений или розыска преступников. Их можно лишь типизировать для того, чтобы вести речь о сигнальной форме информации.

По утверждению В.Г. Афанасьева, такая форма — антипод процессам энтропии, тенденции к движению предоставленной самой себе системы от менее вероятностного состояния к более вероятностному, от организации к беспорядку. Сигнал несет упорядоченную «команду» системе, и если она соответствует природе системы, воспринимается ею, то система реагирует на сигнал, корректируя свое поведение соответственно «команде», ассимилируя или нейтрализуя возмущающие воздействия (24, с. 112-115).

Итак, если ограничение разнообразия посредством выбора и есть тот порог, за которым возникает информация, то конкретные оперативные действия являются актом ее производства.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >