Этика Сократа

Наиболее последовательным критиком софистов явился афинский философ Сократ (469—399 гг. до н.э.).

Отец Сократа был каменотесом, мать — повитухой. Естественно, что отец передал сыну знание своего ремесла, но Сократ избрал для себя совершенно новую деятельность. Он вел беседы со своими согражданами о смысле жизни и счастье, о нравственных добродетелях, о поиске истины. Именно в этой деятельности философ и реализовал себя как личность.

/-

Высшая мудрость — различать добро и зло.

Сократ

Сократ, как известно, не писал философских произведений. О его личности, взглядах, деятельности и трагической судьбе мы узнаем из текстов его учеников —

«Диалогов» Платона и «Воспоминаний» Ксенофонта. Содержание взглядов Сократа оказывается во многом противоположно софистическим. Он исходит из того, что человек — это существо не только чувствующее, но и мыслящее. Знать — это уметь дать определение понятиям, логически отделить существенное, общее от второстепенного, единичного. Это может быть представлено следующими составляющими:

  • 1) сомнением («я знаю, что я ничего не знаю»);
  • 2) иронией (выявлением противоречия);
  • 3) майевтикой (преодолением противоречия);
  • 4) индукцией (обращением к эмпирическому материалу, фактам);
  • 5) дефиниция (окончательным определением понятия).

По Сократу, смысл жизни человека, высшее благо — в достижении счастья. Счастье — это благоразумная, добродетельная жизнь. Таким образом, только разумный (моральный) человек может быть счастливым. Масштаб человеческого счастья зависит от степени его разумности.

Древнегреческий философ парадоксально рассуждает о человеке, который творит зло сознательно и о том, кто совершает этот выбор по незнанию. Тот, кто осознанно выбирает зло, соответственно, имеет представление о том, что такое добро и может пойти по правильному пути. Но в том-то и парадокс, что, согласно Сократу, человек не станет сам себе вредить, поэтому намеренного зла быть и не может.

В беседах Сократа и происходит конструирование понятий о человеке, его взаимоотношениях с другими людьми и государством. Он рассуждал о том, что есть знание, добродетель, справедливость, мужество, трусость, подлость, предательство, добро и зло.

Дело в том, что в процессе бесед с жителями Афин Сократ сделал для себя вывод: люди рассуждают о добродетелях, коими являются, например, мужество, справедливость, но сами до конца не понимают их смысл. В беседе с наставником юношества Про-

Тагором о добродетели последний не смог вразумительно ответить Сократу, как воспитывать добродетель. Полководец Лахет в беседе о мужестве не смог объяснить философу, что же такое мужество и путался в своих рассуждениях. В связи с этим Сократ приходит к выводу, что люди живут в ситуации иллюзорного наличия нравственности и искажения нравов, ведь они рассуждают о том, чего сами до конца не понимают. Их больше заботят тело и деньги, а не душа.

По Сократу, добродетель — это и есть знание, а порок есть невежество. Для того чтобы различать, что есть добро, а что — зло, человек должен иметь понятийное, логическое знание (знание о сущности предмета мысли).

Молодым людям следует почаще смотреться в зеркало: красивым, чтобы не срамить своей красоты, безобразным — чтобы воспитанием скрасить безобразие.

Сократ

Если у тебя есть логическое знание о сущности добродетели, то ты не будешь совершать порочных действий. Если ты их совершаешь, значит, у тебя нет этого знания. Иными словами, знание сущности добродетели и порока обусловливает выбор человеком определенного действия или поступка. Позиция Сократа получила название этического интеллектуализма.

«Работает» ли идея Сократа о знании как условии различения и выбора добра и зла в практике нравственного поведения индивида? В определенном смысле да. Глубокое понимание сущности добродетели может выступать в качестве возможного условия адекватного выбора. Однако в качестве подобного условия может выступить и другое основание, например, интуитивное нравственное чувство. С другой стороны, сила влияния на индивида рационального знания добра и зла может оказаться гораздо слабее других мотивов, определяющих выбор поступка. Действительно, слабой стороной этического рационализма Сократа является упрощение мотивационной сферы человеческого поведения, недооценка таких сильных психологических мотивов, как чувства, страсти, волевые стремления или отсутствие таковых, наконец, инстинкты, незнание иррациональных побуждений.

В этой связи заметим, что греки, безусловно, интуитивно чувствовали присутствие темного внутреннего начала в человеке, да и в мироздании. Они признавали существование судьбы, неподвластной даже богам. Причем не только чувствовали, но и гениально сумели выразить в художественной форме (вспомним, например, трагедии Эсхила, Софокла и Еврипида). Вместе с тем они боялись этого темного, стихийного, «дионисийского» (Ф. Ницше) начала в человеке, отворачивались от него, стремясь к упорядоченному мышлению. Этот иррациональный пласт оставался непознанным.

Обратимся теперь к самой форме сократического философствования. Беседы Сократа — побуждаемое иронией, индуктивное движение мысли. Причем ирония у Сократа — это способ вовлечь собеседника в спор и побудить к размышлениям. По замечанию самого философа, его беседы по своему характеру напоминали форму майевтики — повивального искусства, которым владела его мать Финарета. Он не учил, а как будто провоцировал человека рождать самому новое знание.

Многие сограждане Сократа относились к его деятельности враждебно. Философ был своего рода «оводом», жалившим тучное раскормленное животное — богатый афинский полис, жители которого погрязли в борьбе за власть, новые колонии и богатства. Двое из них — богатый кожевенник Анит и бездарный поэт Милет — были оскорблены Сократом. Сократ подшутил над «талантом» Милета. По их искам философа привлекли к суду и обвинили в «развращении молодежи» (неуважении к старшим, так как он учил самостоятельно мыслить, и неуважении к греческим богам). Сократ был казнен: выпил кубок со смертельным ядом, приготовленным из цикуты. Глубочайшая несправедливость расправы над семидесятилетним философом, откровенное лицемерие судебного разбирательства потрясли людей, любивших Сократа, и во многом определили последующую жизнь и творчество его великого ученика Платона.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >