Этика софистов и Сократа

Деятельность старших софистов Протагора, Горгия, Гиппия, Про-дика, Антифонта (вторая половина V в. до н.э.), а также младших софистов, к которым относят Фразимаха, Калликла, Кратила, явилась ответом на определенную социальную потребность. Они обладали разнообразными знаниями, из которых в современном им обществе более всего были востребованы логика, грамматика, риторика. Им они обучали молодых людей из богатых семей. При этом софисты стремились, прежде всего, обучить своих слушателей мастерскому владению логической техникой, умению при необходимости запутать собеседника. Эта техника была своего рода логической эквилибристикой (софизмами). Например, широко известны «рогатые» софизмы: «если ты не терял рогов, то ты их имеешь» и т.д.

Данная практика софистов основывалась на целом ряде их теоретических положений. Основатель школы софистов Протагор из Абдер (ок. 480—410 гг. до н.э.) являлся автором более 10 работ, но наиболее известен его труд «О богах», из-за которого он был изгнан из Афин. Он начинался следующими словами: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует знать это: и неясность вопроса, и краткость человеческой жизни». Протагору также принадлежит следующее известное высказывание: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, не существующих — что они не существуют». В данном случае предельным основанием при решении любых вопросов является сам индивид, причем индивид чувствующий. Протагор, как и другие софисты, полагает, что человек чувствует, ощущает мир очень индивидуально, субъективно. В этом случае обнаружить общезначимую истину становится крайне проблематично. Следовательно, скорее всего общезначимой истины нет, существуют только субъективные мнения людей. Данная позиция в этике называется релятивизмом.

Идея софистов о субъективности и относительности чувственного восприятия человеком мира лежит также в основе решения ими и нравственной проблемы различения добра и зла. С точки зрения представителей софистической философии, при определении добра и зла надо исходить именно из своей пользы и выгоды, как личной, так в лучшем случае государственной. При этом если старшие софисты действительно признают некий относительно общезначимый нравственный критерий — «правду государства», то младшие софисты главным критерием добра и зла считают выгоду, личные интересы отдельного индивида.

Данное специфическое различие выразительно иллюстрируется, например, в сравнении определений справедливости одного из старших софистов — Антифонта и одного из младших софистов — Фра-зимаха. Фразимах справедливым называл «не что иное, как полезное сильнейшему». По Антифонту же, «справедливость заключается в том, чтобы не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином»[1]. Признавая справедливость как верность законам своего государства, Антифонт вместе с тем заявлял, что «человек будет извлекать для себя наиболыпе пользы из применения справедливости, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же наедине, без свидетелей (будет следовать) законам природы. Ибо предписания законов произвольны (искусственны), (веления же природы) необходимы»[2].

Антифонт, так же как и другой старший софист Гиппий, считал, что веления природы и предписания закона находятся в противоречии по отношению друг к другу. Многие требования закона, считающиеся справедливыми, являются враждебными природе людей. В этой связи он утверждал, что многие полезные с точки зрения закона вещи «суть оковы для человеческой природы, те же, которые определены природой, приносят (человеку) свободу...»[3].

Итак, подводя итог анализу этических взглядов софистов, следует отметить, что они первыми поставили одну из главных этических проблем — вопрос о соотношении интересов отдельного индивида и всеобщих норм морали. Акцентируя внимание на изменчивости, относительности моральных представлений и норм, они выступили апологетами морального релятивизма, отрицая общезначимые основания морали, — защитниками аморализма. Видя критерий различения добра и зла в личной или государственной выгоде, софисты явились сторонниками морального прагматизма. При этом они одними из первых в истории философской мысли отделили законы культуры (искусственные и произвольные) от законов природы (естественных и необходимых) и обратили внимание на противоречивые отношения между ними.

  • [1] Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения / Редкол.: И.Т. Фролов и др.; сост. П.С. Гуревич. М.: Политиздат, 1991. С. 69.
  • [2] Там же.
  • [3] Там же. С. 70.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >