Юридическая этика

В юриспруденции полемика вокруг этики ведется с неослабевающей остротой на протяжении многих десятков лет, что связано со спорной оценкой статуса правоведения. Рональд Дворкин требует от судей максимальной самоотдачи, всестороннего учета достижений юриспруденции и ее дальнейшего развития. Именно этого и следует требовать от имени юридической этики. Он спорит с либертарианцем Хартом и джастиниан-цем Ролзом, пытаясь прояснить содержание концептов свободы и справедливости. Дворкин не замечает, что принципы свободы и справедливости в качестве концептуальных оксюморонов не соответствуют статусу научной юриспруденции.

Юрген Хабермас в качестве изобретателя дискурсивной этики часто обращается к теме ответственности. Почему же он не придает принципу ответственности статус базиса этики юриспруденции? Сказывается приверженность традиционной этике, которую он не переосмысливает в ме-танаучном ключе.

Следует также учитывать, что правоведы не всегда отличают юридическую ответственность от этической. Согласно этическому принципу ответственности, любому объекту правотворчества следует добиваться максимально возможного в его положении. Юридическая же ответственность состоит в подотчетности субъектов права.

В юриспруденции имеет место та же ситуация, что и, например, в менеджменте. Сказывается чрезмерное увлечение принципами и ценностями, которые не до конца переводятся в контекст юриспруденции. Они присоединяются к ней извне, а не выводятся внутри нее.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >