ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОГНОЗНЫХ И ПЛАНОВЫХ МЕТОДОВ

Сравнительная оценка прогнозов возможна только на основе измерения их эффективности. Эффективность прогноза — оценка достоверности, являющаяся основанием для принятия рационального решения. На начальном этапе оценки эффективности прогноза можно проводить сравнение различных методов на основе разных подходов к верификации.

  • 1) прямая верификация — верификация прогноза путем его повторной разработки другим методом;
  • 2) косвенная верификация — верификация прогноза путем его сопоставления с прогнозами, полученными из других источников информации;
  • 3) инверсная верификация — верификация прогноза путем проверки адекватности прогностической модели на материалах ретроспективного периода. Полученная относительная ошибка может быть критерием эффективности прогноза и одновременно величиной для расчета доверительных интервалов прогноза;
  • 4) консеквентная (дублирующая) верификация — верификация прогноза путем аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов;
  • 5) верификация повторным опросом — верификация прогноза путем использования дополнительного обоснования или изменения экспертом его мнения, отличающегося от мнения большинства;
  • 6) верификация оппонентом — верификация прогноза путем опровержения критических замечаний оппонента по прогнозу;
  • 7) верификация учетом ошибок — верификация прогноза путем выявления и учета источников регулярных ошибок прогноза;
  • 8) верификация компетентным экспертом — верификация прогноза путем сравнения с оценкой наиболее компетентного эксперта.

Результат верификации характеризует отдельные преимущества и недостатки метода прогнозирования и прогнозного результата. Между тем необходимо иметь комплексную характеристику качества метода прогнозирования или оценку его эффективности. После разработки планов предприятия необходимо обеспечить их выполнение. Для этого применяется система контроля над данным процессом и, в случае необходимости, принятие соответствующих корректирующих мер. Основным инструментом данного процесса может быть анализ по оценке выполнения планов на предприятии.

В большинстве случаев на предприятиях независимо от уровня развития системы и методик внутрипроизводственного планирования их хозяйственной деятельности анализ по оценке выполнения плана сводится к определению соответствующего процента для отдельного периода планирования. В зависимости от способа формирования показатели оценки плановой деятельности можно разделить на простые и сложные. Количественные значения простых показателей фиксируются и накапливаются в процессе оперативного учета. К таким показателям, например, можно отнести объем выпуска продукции в натуральном выражении, численность рабочих, простои оборудования и др. Сложные показатели рассчитываются на базе простых показателей. Примерами сложных показателей могут быть объем выпуска продукции в трудовом и стоимостном выражении, средняя выработка продукции на одного рабочего, заработная плата работников, себестоимость товарной продукции и др.

Каждое предприятие самостоятельно определяет перечень показателей для оценки эффективности своей деятельности. При этом оно должно учитывать следующее: состав показателей должен быть минимальным и одновременно всесторонне отражать функционирование объекта управления, специфику его деятельности; показатели должны легко поддаваться учету, оценке и агрегированию по уровням управления (рабочее место, участок, цех, организация) и не дублировать друг друга. Оценочные показатели, используемые в ходе контроля и анализа, должны соответствовать показателям планового задания. Однако нельзя стремиться к тотальному контролю, так как затраты на его осуществление значительно превысят объем полезной информации, необходимой для оценки хода производства и регулирования. Масштабы контроля должны соответствовать потребностям системы управления в аналитической информации.

В процессе контроля можно выделить два этапа: 1) сравнение фактических значений контролируемых показателей с запланированным уровнем; 2) определение значимости (существенности) отклонений в случае их возникновения. Рассмотрим эти этапы более подробно.

На первом этапе фактические значения показателей, полученные в ходе оперативного учета или рассчитанные на основании данных оперативного учета, сравниваются с запланированными значениями и определяются абсолютные и относительные отклонения. Информация поступает руководителям производственных подразделений или менеджерам функциональных служб управления. Абсолютные отклонения (А У) рассчитываются по формуле

(17.11)

где Уф — фактическое значение показателя У; Уп плановое значение показателя У.

Относительные отклонения (5 У) определяются следующим образом

(17.12)

ЬУ=(Уфп)-0%.

При сравнении планового и фактического значений показателя могут быть получены следующие результаты:

  • 1) Уф = Уп, или АУ= 0. Это означает, что процесс производства протекает в соответствии с запланированным уровнем и нет необходимости вмешательства в его ход;
  • 2) Уф > Уп, тогда ДУ> 0. Эта ситуация может означать наличие неиспользованных производственных резервов. В случае постоянного перевыполнения планового показателя необходимо обратить внимание на обоснованность планового задания. Для показателей, характеризующих затраты ресурсов на производство продукции, положительные отклонения означают перерасход ресурсов. Следовательно, необходимо определить значимость данного отклонения и проанализировать причины его возникновения с целью его устранения и дальнейшего предупреждения;
  • 3) Уф < Уп, тогда А У < 0. Это означает отставание от планового задания, необходимость оценки значимости величины отклонения и выяснения его причин. Для показателей, характеризующих затраты ресурсов, данная ситуация отражает возможность наличия резервов.

При осуществлении контроля за деятельностью предприятия определяется, насколько допустимы обнаруженные отклонения, т.е. фактически руководителем принимается решение о необходимости вмешательства в ход процесса производства. Допустимое отклонение — это отклонение, выявленное в ходе выполнения планового задания и гарантированно не приводящее к срыву выполнения итоговых показателей планового задания.