ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА СОЦИОЛОГИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ

Представление об общественном мнении как единстве оценок, взглядов, отношений к вопросам и проблемам, наиболее значимым для большой группы людей, встречается уже на первых этапах развития социальных систем. Упоминание о данном явлении имеется и в письменных источниках, дошедших до нашего времени из глубины веков. Важнейшие вопросы объявления войны и сохранения мира, выбор правителя и верховных жрецов, ведение переговоров с послами других племен и прочие жизненно важные вопросы решались одинаково в древних Фивах, Афинах или Новгороде. Мнение большинства свободных граждан, высказанное открыто и публично, определяло результат обсуждения вопроса. Наиболее известным событием, положившим начало новому мировому религиозному мировоззрению, является осуждение Иисуса Наза-ретянина гражданами древней Иудеи, высказанное в противовес решению римского префекта Иудеи Понтия Пилата освободить его от сурового наказания. Именно общественное мнение явилось основанием распятия человека, признанного толпой преступником, хотя вина его не была доказана. Государственной власти осталось только «умыть руки».

Представление о божественном происхождении общественного мнения («народной молвы») мы находим в «Илиаде» Гомера, где оно названо «вестницей Зевса», а древнегреческий поэт Гесиод (VIII—VII вв. до н.э.) в поэме «Труды и дни» писал, что молва — это сам Бог («Никакая молва, звучащая из уст многих людей, не пропадает: она сама есть некое божество»), В римской литературе эта мысль встречается у Сенеки Старшего, который приводит ее в «Контроверсиях» как высказывание преподавателя риторики Романа Гиспона: «Верь мне, священна речь народа».

Латинское выражение «vox populi — vox Dei» («глас народа — глас Божий») получает распространение в Средние века. Оно упоминается в письме английского богослова Алкуина, автора учебников философии, грамматики, риторики, математики (735—804) императору Карлу Великому в 800 г.

Наиболее известной и юридически оформленной процедурой участия народа в государственном управлении через публичное высказывание общественного мнения (гласа народа) является плебисцит {plebiscitum). Так в римском государственном праве называлось постановление, вотированное корпорацией плебеев без участия патрициев и утверждения сената в особых плебейских собраниях (conciliaplebis). Плебисцит начала V в. до н.э. можно считать первой формой выражения оппозиции плебеев патрициям, которые были вынуждены считаться с мнением народа и примириться с необходимостью учета общественного мнения в решении государственно-правовых вопросов, затрагивавших интересы всего общества, поскольку в плебисцитах de facto (фактически) участвовал весь народ.

Идея возрождения плебисцита как участия народа в государственном управлении (принцип народного суверенитета) вновь появляется в эпоху Великой французской революции. «Декларация о праве народа по отношению к конституции», принятая первым актом национального Конвента 21 сентября 1792 г. по предложению Дантона, гласила: «Национальный конвент объявляет, что конституция не может войти в силу, не будучи принята народом».

В современном государственном праве под плебисцитом понимается законодательное постановление, принимаемое или отвергаемое всенародным голосованием, когда итоговое решение принимается по результатам опросов общественного мнения, высказанного всеми социальными группами и слоями общества. Государственный строй, основанный на плебисците, возвращает государство до некоторой степени к системе управления в античных республиках и в этом отношении противоположен представительному строю, при котором законодательные вопросы решаются коллегиями, избранными народом и действующими от его имени — парламентом, думой, сенатом и т.п. Представительное собрание имеет право законодательной инициативы и обсуждения законов, законопроект отдается на голосование народа в окончательном виде, причем народ не имеет права вносить в закон поправки, а только принимает или отвергает его целиком. При плебисцитном государственном строе народ сам является творцом законов, предлагает их на всеобщее обсуждение, корректирует и принимает посредством всеобщего голосования к исполнению.

Устройство государственной системы, при котором власть передается внутри закрытой социальной группы, изначально отводило большинству населения роль управляемой подсистемы, не имеющей право на собственную позицию, а лишь высказывающейся «за» или «против». Структура общества, основанного на приоритетах предписанных статусов и ограниченном ими доступе к источникам информации, предоставляла право на декларацию «общественного мнения» высшим социальным слоям и элите как единственному субъекту общественного (публичного) мнения. Чем выше на стратификационной лестнице располагалась позиция социальной группы или конкретной личности, ранг которой определялся в соответствии с предписанным, полученным при рождении, статусом, тем большую силу имели высказываемые ими мнения. Такая позиция отражена в трудах Сократа, противопоставлявшего народному самоуправлению аристократическое правление «мудрых и знающих», т.е. богатых и знатных, и в работах Платона, считавшего мнение аристократии истинно публичным. Лишь высшие слои общества как наиболее образованные и культурные, имеющие по праву рождения доступ к знанию, закрытому для остального населения, могут определять моральные нормы и правила поведения, соблюдать которые необходимо в целях общественного благополучия. Для всех остальных граждан мнение привилегированных слоев общества имеет, как считал философ, силу закона, который никто, будь он свободным или рабом, ребенком или взрослым, не отваживается нарушить даже в мелочах. Распространяют мнение элиты уважаемые в обществе люди — поэты, артисты, ораторы, которые в своем творчестве аллегорически отражают основные нравственные ориентиры, установленные для плебса правителями государства. Такое положение совершенно справедливо, поскольку «мнение мудрых ценней мнения большинства».

Противоположную точку зрения высказывали греческие софисты. Так, философ Протагор считал публичное мнение выражением общественной позиции большинства свободного населения государства. Это мнение является ориентиром для принятия государственных решений, которые должны быть направлены на благо всего общества, т.е. всех граждан. Однако Протагора трудно признать истинным «демократом», поскольку к «свободному населению» он не относил не только рабов, но и женщин, жителей, родившихся в других государствах, хотя и живущих здесь постоянно, и беднейшее население, не имеющее собственности.

Древнеримский философ, оратор и публицист Цицерон рассматривал публичное мнение как систему социальных нормативов, составляющих основу общественного поведения, достойного похвалы и уважения. Законность и честь, по мнению Цицерона, составляют одно и то же, а определяет их содержание мнение большинства. Такую же позицию мы находим в работах Сенеки, отмечавшего священность гласа народа, изрекающего истину.

Таким образом, в античной философии оформились два направления в понимании природы общественного мнения, представители которых на протяжении веков до настоящего времени ведут научный спор:

• • общественное мнение — инструмент участия народа в управлении государственными делами (линия Протагора);
• • общественное мнение — инструмент социального управления, которым политическая элита воздействует на население с целью легитимизации своего господства (линия Платона).

В соответствии с первым направлением субъектом общественного мнения признаются большие социальные группы (все общество в целом). В соответствии со вторым направлением в качестве субъекта общественного мнения выделяется элита общества, имеющая доступ к власти и информационным ресурсам, позволяющим манипулировать массовым сознанием и регулировать социальное поведение в соответствии с интересами правящего социального слоя и политических сил.

Спор о природе и функциях общественного мнения, начатый в Античности, продолжается в трудах средневековых философов. Само понятие «общественное мнение» («public opinion») было введено во второй половине XII в. Д. Солсбери в книге «Поликратик» для обозначения способа выражения моральной поддержки парламента населением страны. В данном контексте общественное мнение воспринималось в XIII в. во Франции, а в XVIII в. термин стал общепринятым.

Большинство средневековых ученых соглашались в том, что общественное мнение является инструментом выражения степени социального согласия по жизненно важным для государства проблемам. Но в вопросе о его функциях эти мыслители разделились на два противоположных лагеря. В первом лагере собрались сторонники использования этого инструмента «сверху» — властью в целях управления поведением большинства граждан, во втором — признающие за общественным мнением возможность влияния на позицию властных структур «снизу» — через участие масс в социальном управлении и политических процессах.

В наибольшей степени первый подход выражен в классическом труде Н. Макиавелли (1469—1527) «Государь» (1514). Автор утверждает, что общественное мнение — мощнейший инструмент, который мудрый правитель (государь) применяет для управления народом. Но использовать этот инструмент нужно осторожно и незаметно для управляемых масс, подавая им нравственный пример собственным поведением. Макиавелли убежден, что правителю нет необходимости обладать достоинствами. Важно выглядеть обладающим ими, чтобы в глазах народа иметь образ идеального государя, правителя, постоянно думающего о благе подданных, вызывать общественное одобрение и поддержку деятельности государя, постоянно укреплять легитимность власти. «Не быть, но казаться» — важнейший принцип политической игры, соблюдение которого и сегодня обеспечивает положительный имидж любого публичного деятеля.

Умного правителя отличает воздействие не на рассудок, а на эмоции граждан. Каждый принимаемый закон, даже ущемляющий права и свободу граждан, должен представляться как забота о благе подданных, а его слова, обращенные к народу, должны восприниматься как истина, не подвергающаяся сомнению.

Правитель должен учитывать способность подчиненных опрокинуть структуру государства и навязать ее новый образ, если их мнение кардинально разойдется с его точкой зрения. Нельзя проводить социальные реформы, если народ не готов к их восприятию. Даже самые прогрессивные действия правительства не будут восприняты гражданами, если они противоречат традициям и обычаям, уходящим корнями в историческое прошлое и составляющим основу народного самосознания.

В основе успешной государственной политики должно лежать знание природы подданных, поскольку противодействие этой природе может привести к социальному взрыву. Этим положением Н. Макиавелли впервые указывает на необходимость диагностики общественного мнения перед принятием важных политических решений. Философ обращает внимание правителя на прогностическую функцию общественного мнения: мнение народа имеет скрытую силу предсказания добра и зла, а также содержит элемент будущего, «судьбы», т.е. может прогнозировать последствия действий, предпринимаемых правителями, и оценивать их в соответствии со своим пониманием общественного блага.

Предметом научной дискуссии средневековых философов являлся вопрос о том, в какой сфере влияние общественного мнения проявляется в наибольшей степени. Если сторонники авторитарного подхода, убежденные в том, что общественное мнение формируют привилегированные слои общества, ограничивали воздействие общественного мнения на массовое сознание и поведение политической сферой (политическое мнение), то философы, признающие за отдельными социальными группами возможность продуцирования собственного мнения, указывали, что в наибольшей степени общественное мнение проявляется в морально-этической области. Установление нравственных ориентиров для народа, негласный контроль их соблюдения, выявление нарушений и моральное осуждение нарушителей — главное направление влияния общественного мнения.

Дж. Локк (1632—1704) выделял три типа законов: 1) божественный закон, разделяющий понятия «долг» и «грех»; 2) гражданский закон, регулирующий правовые отношения в обществе; 3) закон общественного доброго имени, оценивающий порок и добродетель.

Поскольку мнение является основой согласия в обществе, третий закон признавался основным. Именно он создавал основу для первых двух законов, которые конкретизируют моральные нормы, содержащиеся в законе общественного доброго имени. Люди, объединяясь в политические сообщества, отказываются в пользу государства от права распоряжаться самостоятельно своими правами. Однако они сохраняют право быть определенного мнения о действиях других, в том числе и о правителях. В силу согласия такого мнения они устанавливают суть добродетели или порока и на этой основе оценивают конкретные действия человека. При этом индивидуальная позиция отдельного человека далеко не оригинальна, а просто отражает совокупное мнение окружающих. Таким образом, репутацию каждого члена общества составляют не его конкретные поступки, а общественное мнение об этих поступках. Поэтому поступки, одобряемые в одном обществе, могут быть порицаемы в другом.

В связи с этическими вопросами репутации, доброго имени, общественного положения человека и его взаимоотношений с ближайшим социальным окружением рассматривают проблематику общественного мнения философы Нового времени.

Причинами для гордости отдельного человека, по мнению Д. Юма (1711 — 1776), являются имя, статус, репутация, т.е. то, что определяет общественное положение человека и отражает отношение к нему общества. Другие качества и характеристики — красота, доброта, богатство — мало что значат, если мнения и воззрения окружающих не считают их таковыми. Лишь в свете публичности становится видимым для всех истинная ценность личности. Тем самым Д. Юм впервые высказывает мысль о присущей общественному мнению функции социального контроля. Сила убеждений отдельного человека и его практическое поведение зависят от уверенности в том, что другие думают и поступают так же. Боязливость и осторожность одиночки сменяется уверенностью и силой духа в общении со своими сторонниками. Самым уважаемым становится тот, чье поведение полностью соответствует общественным нормативам.

Д. Юм выдвинул тезис, ставший впоследствии доктриной американской Конституции и фундаментом демократии США — «лишь на мнение опирается правительство». Самый тиранический режим удерживается уверенностью подданных в его легитимности. Общественное мнение выполняет функцию консолидации общества на основе разделяемых убеждений в необходимости существующего строя. Борьба против тирана бесполезна, поскольку сами угнетаемые поддерживают и сохраняют режим своего угнетения. Ни один самый суровый тиранический режим не сможет удержаться без поддержки тех, кто страдает от этого режима.

Продолжая разработку проблематики общественного мнения в контексте социального контроля, Ж.-Ж. Руссо (1712—1778) определяет его как главную осуждающую инстанцию, неодобрения которой остерегаются все. Это четвертый неписаный закон, дополняющий общественное, гражданское и уголовное право. Положения этого закона запечатлены в сердцах граждан, именно они составляют подлинную конституцию государства, сохраняют в народе дух государственных учреждений и незаметно силой привычки заменяют силу власти. Первые три вида законов опираются на этот четвертый закон, поскольку только согласие с общественным мнением гарантирует их соблюдение. Отсутствие такого согласия приводит к социальным конфликтам и потрясениям. Таким образом, Ж.-Ж. Руссо впервые указал на роль латентного общественного мнения в управлении коллективным поведением. Правитель, которого философ называет «безликим законодателем», должен знать воззрения народа, чтобы приводить принимаемые законы в соответствие с ними.

«Мудрый законодатель не начинает с написания хороших законов, а исследует предварительно, сможет ли народ, для которого эти законы предназначаются, вынести их»¹, — убежден Ж.-Ж. Руссо. Философ не рассматривает методы «предварительного исследования» воззрений народа, но само предположение о возможности такого изучения является большим шагом от теоретического осмысления природы общественного мнения к его практическому исследованию.

Другим значительным вкладом Ж.-Ж. Руссо в развитие теории общественного мнения следует признать его рассуждения о двойственной природе личности, ее индивидуального и социального проявления. Человек является существом социальным и поэтому постоянно «повернут вовне». Ощущение жизни он получает через восприятие того, что о нем думают другие. Поэтому он имеет две сути. В одной он ощущает реальные потребности, в другой — те, которые должен ощущать в соответствии с общественным мнением. При этом удовлетворение или невозможность удовлетворения последних потребностей чувствуется намного острее, чем реальных, которые можно ограничить. Разорившийся представитель высшего общества может незаметно голодать, но приложит все усилия, чтобы приобрести ненужный ему предмет роскоши, подтверждающий его статус. Человек, считающий свою точку зрения правильной, не будет проявлять ее публично, если такие высказывания могут отразиться на его карьере, а присоединится к мнению большинства, даже если в душе считает это ересью.

Влияние социальной среды на индивидуальное мнение находится в центре внимания философов периода Просвещения. П. Гольбах (1723—1789) и К. Гельвеций (1715—1771) считали социальную среду важнейшим фактором формирования публично высказываемого мнения и демонстрируемого поведения, а различие социальных статусов — основной причиной расхождений в групповых и индивидуальных оценках одного и того же события.

Наиболее полно природа общественного мнения раскрывается в работах Г.В.Ф. Гегеля (1770—1831), определявшего данный феномен как «совместность» воззрений и мыслей множества людей, выражающихся в свободных суждениях по поводу «всеобщих» дел. Рассматривая структуру общественного мнения («Философия права», 1821), Гегель выделяет в качестве основных элементов условия существования (социальная среда субъекта мнения), объект (содержание мнения-суждения), носитель (субъект мнения), характер суждения, сочетание истины и лжи (соответствие и несо-

I

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты: пер. с фр. М., 1998. 416 с.

ответствие действительному положению вещей). Диалектическое противоречие заключается в том, что общественное мнение не является и не может быть полностью ни истинным, ни ложным. Оно отражает позицию субъекта, его взгляд на определенное событие и, следовательно, может либо разделяться тем, кто это мнение выслушивает, либо отвергаться им. Но в любом случае это мнение должно учитываться, поскольку оно является одним из элементов гражданского (свободного) общества.