ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЯВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТОВ ЦФО

Первым делом факты, а потом уже научные дерзания

Среди российских ученых-регионалистов, обеспокоенных усилением межрегиональных различий, можно назвать: А.Г. Гранберга [42], С.В. Казанцева [88], В.И. Клисторина [97], А.Н. Швецова [216], Б.Л. Лавровского и Е.А. Шильцина [112], которые анализируют тенденции динамики экономических процессов, рассматривают основные причины их появления и выдвигают и обосновывают меры по их преодолению. На основе анализа публикаций были определены следующие основные проявления региональных различий, которые являются предметом изучения специалистов и обращают на себя внимание органов государственной власти:

• 1. Усиление межрегиональной дифференциации по показателям уровня жизни населения, особенно по уровню доходов населения. По данным на конец 2009 года денежные доходы на душу населения в ЦФО по отношению к средним по России составили 131,8%. Однако в разрезе регионов ситуации менее радужная, так как только в г. Москве и Московской области денежные доходы превышают средние по России, тогда как в остальных регионах доходы населения ниже, к примеру, во Владимирской области они составляют 65% от средних по России, в Брянской — 67%, в Ивановской — 55%, Орловской — 63%, Костромской — 62%.
• 2. Растущая межрегиональная дифференциация по уровню общеэкономического развития. Обычно отмечается чрезмерная концентрация производства ВВП в нескольких регионах, так, в ЦФО это г. Москва и Московская область, где в 2000 году производилось более 72% ВВП ЦФО, а в 2008 — уже более 78%.
• 3. Прогрессирующая депопуляция в ряде российских регионов при усиливающемся оттоке населения в столицы и ряд благополучных регионов. По данным статистики 11791 население ЦФО за период 2000— 2009 гг. уменьшилось на 1057 тыс. чел., тогда как население г. Москвы за этот же период увеличилось на 449 тыс. чел., а Московской области — на 139 тыс. чел. В тоже время численность населения в других регионах ЦФО сокращалась, к примеру, в Брянской области на 116 тыс. чел., во Владимирской — 128 тыс. чел., в Ивановской — 112 тыс. чел., Костромской — 66 тыс. чел. И это в условиях сохранения естественной убыли населения во всех регионах ЦФО и отрицательном миграционном сальдо, характерным для регионов ЦФО за исключением Московской области и г. Москвы.
• 4. В центрах концентрации трудовых ресурсов и производства усиливаются противоречия между общеэкономическим ростом и развитием инфраструктуры. В период с 2000 по 2009 годы наблюдался рост промышленного производства (средний индекс за рассматриваемый период в ЦФО составил 110,9%). В свою очередь, за соответствующий период не было построено ни одного километра железных дорог, невысоки темпы строительства автомобильных дорог, есть регионы, где строительство автодорог не осуществлялось вовсе, некоторые регионы испытывают дефицит электроэнергии, в дополнение к этому сохраняется высокий уровень износа основных фондов на предприятиях производственной инфраструктуры.

В рамках данного параграфа мы проанализируем состояние ранее выделенных региональных подсистем (приложение 3): трудовые ресурсы, обрабатывающие производства и инфраструктура. Накопленные или созданные вновь преимущества в условиях развития способствуют концентрации в регионе инвестиций, промышленных комплексов, высококвалифицированного персонала и объектов производственной и социальной инфраструктуры. В результате, к настоящему моменту, с одной стороны, образовались регионы-лидеры, характеризующиеся сравнительно высоким уровнем развития, а с другой — регионы-аутсайдеры.